Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 мая 2017г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91389,23 рублей, уплаченных как поручителем, по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенного между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), ФИО2 и ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате расходов по госпошлине в сумме 2941,68 рублей, оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором поручительства обеспечивал исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>. Так как ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнялись, АКБ «Челиндбанк» был предъявлен иск в суд, и ответственность за погашение задолженности по кредиту была возложена солидарно на заемщика ФИО2, а также на него- ФИО1 Согласно решению Ашинского городского суда от <дата> по делу <номер> исковые требования были удовлетворены частично, с них солидарно было взыскано по указанному выше кредитному договору <***> рублей срочной задолженности, 27500 рублей просроченной задолженности по кредиту, 14940, 13 рублей просроченной задолженности по процентам, всего 89940, 13 рублей. Кроме того, в возмещение судебных расходов по госпошлине 1449,10 рублей. Общая сумма денежных средств, уплаченных им – ФИО1, по исполнению решения суда составила 91389,23 рублей, что подтверждено справкой банка. В связи с указанным, он имеет право требовать в порядке регресса возврата с ФИО2 денежных средств в размере 91389,23 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен согласно действующему законодательству, о чем имеется расписка, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал /л.д. 23,24/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой, в установленном законом порядке, повестками, конверты возращены в адрес суда по истечению срока хранения /л.д.20,22,25/.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. На основании изложенного суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ«Челиндбанк», ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> Обеспечением обязательств заемщика по данному договору явилось поручительство истца, что следует из п. 7 названного договора. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, АКБ «Челиндбанк» было подано исковое заявление в суд. Решением Ашинского городского суда от <дата> с истца и ответчика солидарно взыскано в пользу банка всего 91389,23 рублей /л.д. 9,10/.

Согласно справки АКБ «Челиндбанк» /л.д. 14/ ФИО1 исполнил решение суда указанное выше, внес на счет кредитного учреждения в полном объеме взысканную сумму.

В соответствии со ст. ст. 365, 387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона возможен в рамках не только основного обязательства, но и некоторых производных обязательств. Так к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель приобретает также право требовать уплаты от должника следующих выплаченных кредитору сумм: процентов, возмещения прямых убытков кредитора, возмещения упущенной выгоды, неустоек, штрафов, пени, возмещения иных расходов кредитора к которым относятся и судебные издержки.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств, выплаченных по решению суда подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом и подтвержденные квитанцией /л.д.2/ подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей /л.д. 15/. Истец не обладает юридическими познаниями, в связи с чем заключил соглашение для оказания ему юридической помощи, консультации, составления иска. Расходы разумны, возражений со стороны ответчика не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 151, 365, 387 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 91389,23 рублей, уплаченных как поручителем, по кредитному договору № <номер> от <дата> и судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 2941,68 рублей, юридических услуг в сумме 2000 рублей, всего 96330,91 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский облсуд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова