Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело: № 2-2345/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Я.Ж.И., с участием истца З.Е.А. и ее представителя Ц.Л.А., представителя ответчика М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.А. к ООО «Премьер Авто» о защите прав потребителей, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 420 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за 420000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестал реагировать на педаль акселератора (не переключались передачи РКПП). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на диагностику в автосервис ООО «ПремьерАвто», в ходе которой установлена неисправность РКПП. Стоимость ремонта по предварительной оценке составила свыше 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора купли – продажи и возврате денежных средств в размере 420 000 рублей, т.к. ответчик продал товар ненадлежащего качества. Однако ответчик данную претензию отклонил.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого истец приобретает у ответчика указанный автомобиль за 420 000 рублей. (л.д.14-15).

Согласно пункта 1.2 указанного договора установлено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет эксплуатационный пробег, в отношении автомобиля до его передачи покупателю осуществлялись ремонтные работы, покупатель осведомлен и согласен с техническим состоянием автомобиля ( в том числе со степенью износа его узлов и агрегатов). Покупатель согласился принять автомобиль со скрытыми дефектами, в том числе существенными. Наличие указанных дефектов не является основанием для расторжения договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что гарантийный срок на транспортное средство не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у данного транспортного средства имеется неисправность РКПП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указала, что ответчик не довел до истца всю необходимую информацию об автомобиле при заключении договора купли-продажи, товар продан ненадлежащего качества, в связи с чем потребовала расторгнуть данный договор и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на указанную претензию отказом (л.д.9)

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 6 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку гарантия на приобретенный истцом автомобиль отсутствовала, истец обязан доказать, что недостатки автомобиля имели место до его передачи по договору купли- продажи.

Судом принимались меры по разъяснению истцу права представить доказательства того, что автомобиль был передан ответчиком с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли- продажи, однако истец данным правом воспользоваться не пожелал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не доказан факт продажи ему автомобиля с уже имеющимися недостатками, не оговоренными в договоре купли- продажи.

Доводы иска о том, что ответчик при заключении договора купли- продажи автомобиля не предоставил истцу достоверной информации о его качестве не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном автомобиле.

Из материалов следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, в том числе со скрытыми недостатками, за которые продавец по условиям договора не отвечает.

Согласно условий договора истец согласился принять автомобиль со скрытыми дефектами, в том числе существенными. Стороны определили, что наличие указанных дефектов не является основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.Е.А. к ООО «Премьер Авто» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгород В.Н.Чернобровин

решение в окончательной форме составлено 06.08.2019.

Судья В.Н.Чернобровин