Решение № 12-684/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-684/2025

Дело № 12 – 684 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфортный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей, в связи с тем, что юридическим лицом не выполнены работы по подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период 2025-2026 по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы <адрес> к эксплуатации в отопительный период».

В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «УК «Комфортный дом» предоставило в адрес администрации <адрес> все документы по вопросу эксплуатации в отопительный период. Доказательства собраны административным органом с нарушением требований действующего законодательства.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела ЖКХ и ЖО администрации Индустриального района г. Перми в отношении ООО «УК «Комфортный дом» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ООО «УК «Комфортный дом» Шаповалова А.В.

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфортный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», образует невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «УК «Комфортный дом» к ответственности послужила неготовность к работе в отопительном периоде дома по <адрес>, в связи с тем, что не был представлен акт проверки технической готовности теплопотребляющей установки к отопительному периоду 2025-2026 гг.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены документы, из которых следует, что ООО «УК «Комфортный дом» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес руководителя Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» заявки для выхода инспектора и приемки выполненных работ по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону и опрессовки по адресу: <адрес>, из пояснений защитника Шаповалова А.В. следует, что акт проверки технической готовности указанного МКД к отопительному сезону отсутствует по причине невыхода представителя теплоснабжающей организации, несмотря на многочисленное направление заявок в тепловую инспекцию Энергосбыт Плюс.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы, на основании которых члены коллегиального органа пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», несмотря на наличие доводов защитника Шаповалова А.В., заявленных при рассмотрении дела, а также приобщенных к делу документов.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия не дала надлежащей оценки доводам защитника ООО «УК «Комфортный дом» Шаповалова А.В., что, по мнению законного представителя ООО «УК «Комфортный дом» исключает ответственность по ст. 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, доводы защитника ООО «УК «Комфортный дом» заявлялись при рассмотрении дела, и были известны административному органу.

При этом мотивы в опровержение доводов защитника ООО «УК «Комфортный дом», в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах, вынесенное коллегиальным органом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» отменить, жалобу законного представителя ООО «УК «Комфортный дом» Роголева А.С. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин