Решение № 12-125/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-125/2019

КОПИЯ

Дело № 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

11 ноября 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., ознакомившись с материалами жалобы защитника адвоката Падалка Валерия Викторовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 в 21 час 20 минут по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 за г/н <***> рус, совершил манёвр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную разметку. Указанное правонарушение он допустил будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП 28.09.2018, т.е. в течение одного года.

Не согласившись с постановлением, защитником адвокатом Падалка В.В. в интересах ФИО1 подана в Ленинский районный суд Республики Крым жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.07.2019, отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение с целью полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств происшедшего.

ФИО1 и его защитник адвокат Падалка В.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен не в момент выявления нарушения Правил дорожного движения на месте совершения, а спустя какое-то время, возле его работы. ФИО1 подписывая протокол, поверил инспектору ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2, который приехал к нему на работу и заявил, что им установлен факт нарушения правил дорожного движения. Возвращаясь домой после работы, он увидел, что на участке местности, указанном в протоколе об административном правонарушении, сплошная линия разметки отсутствует. Знак, запрещающий обгон, также не установлен. В судебном заседании мировому судье им представлялась видеозапись, сделанная на камеру телефона, которая подтверждает, что разметка на указанном участке дороги отсутствует.

Защитник адвокат Падалка В.В. в судебном заседании настаивал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, без проверки всех обстоятельств происшедшего. Так, согласно сведений размещенных в сети Интернет и являющихся общедоступными, разметку на автодороги города Керчи начали наносить гораздо позже времени, указанного протоколе об административном правонарушении. Видеофиксация административного правонарушения отсутствует.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 дважды в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона мировым судьей были выполнены не в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФоАП.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КРФоАП по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 82АП №044274 от 15.04.2019 инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 установлено, что ФИО1 в 21 час 20 минут по ул. Орджоникидзе, 141, в г.Керчь Республики Крым, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 за г/н <***> рус, совершил манёвр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную разметку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Указанное правонарушение он допустил будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 28.09.2018, т.е. в течение одного года. В протоколе имеется запись лица, привлекаемого к административном ответственности: «опаздывал на работу пересек сплошную разметку при обгоне» (л.д. 4).

Также, согласно записи в протоколе, свидетелем указанного правонарушения является ФИО5 Однако объяснения указанного лица к материалам административного дела не приобщено, мировым судьей вызовы указанного свидетеля в судебное заседание не предпринимались.

Из письма врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Керчи от 05.06.2019 № 55/11-871 следует, что представить видеозапись об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представилось возможным, так как хранение записи обеспечивается на срок 30 суток (л.д. 32).

Пояснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 данные в ходе судебного заседания не могут быть приняты, поскольку указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, какие-либо сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся в деле и изученных судьей документов следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП, которые подлежат обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло за собой принятие немотивированного решения.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия путем опроса свидетеля административного правонарушения, а также в полном объеме не оценены доводы лица, привлеченного к административной ответственности, а потому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено 15.04.2019. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП применительно к статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться истек 15.07.2019.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката Падалка Валерия Викторовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП в порядке предусмотренном ст. 30.12. КРФоАП.

Судья /подпись/ В.Г. Верескун

Копия верна

Судья