Решение № 2-607/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № 2-607/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

11.04.2019 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заёмщику кредитных средств на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере 54000 рублей, сроком действия 24 месяца, с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере 26,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредитный лимит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком были израсходованы денежные средства в размере 134863,33 рублей. В нарушение условий заключенного соглашения, ответчик не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет: 52423,26 рублей – сумма основного долга: 7785,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 9545,29 рублей – сумма пени. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком оставлено без исполнения. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 69754,17 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8293 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности передано по подсудности в Углегорский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Углегорский городской суд.

В судебное заседание не явились истец АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям АО «Россельхозбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере 54000 рублей, сроком действия 24 месяца, с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере 26,9% годовых.

Пунктом 6 указанного соглашения установлена периодичность платежа – ежемесячно, путём наличного или безналичного пополнения текущего счета, а также минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа.

Согласно п. 14 соглашения, Заёмщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Подписи сторон в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются.

В соответствии с п.п. 5.10, 5.10.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период. Задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения, до даты её фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по Договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредитный лимит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заёмщик не исполнил обязательств по заключенному соглашению надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69754,17 рублей, в том числе: 52423,26 рублей – сумма основного долга: 7785,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 9545,29 рублей – сумма пени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой кредита, банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврата кредита и уплаты процентов. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Факт неоплаты задолженности по соглашению в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности, а также ведомостями начисленных пеней.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий соглашения о предоставлении кредитных средств, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении соглашения был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заёмщиком надлежащим образом не были исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения и взыскании задолженности в сумме 69754,17 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 293 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 754 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 17 копеек и судебные расходы в сумме 8 293 (восемь тысяч двести девяносто три) рублей, а всего 78 047 (семьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.П. Менц