Решение № 12-83/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Председательствующий: Борцова Е.Л. Дело *** г.

№ 12-83/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть- Абакан, Республика Хакасия 13 сентября 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры «Подхоз» ФИО2, ...

по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** директор муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры «Подхоз» ФИО2 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ вследствие его малозначительности, и ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ обратилось в суд с жалобой.

В жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что в данном случае отсутствует малозначительность административного правонарушения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" одной из основных задач Фонда является осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В свою очередь, в силу п. 2 вышеназванного Постановления Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Более того, КоАП РФ не предусмотрено, что срок нарушения сдачи отчетности до одного дня является малозначительным, конкретные сроки не определены.

По мнению заявителя, указанные нарушения с учетом признаков объективной стороны административных правонарушений, данный вид правонарушения ни при каких обстоятельствах не может быть признан малозначительным, поскольку нарушает охраняемые общественные отношения.

Законодательством четко регламентированы сроки сдачи отчетности и вид наказания с указанием размера административного штрафа за данное правонарушение, которое составляет от трехсот до пятисот рублей.

Просят суд отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт, признать директора МКУ «Сельский дом культуры «Подхоз» Мухину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе. Просит постановление отменить дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 и её защитник Можарова Т.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, с жалобой не согласны, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Положениями части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, протоколом *** об административном правонарушении от *** установлено, что директором муниципального казенного учреждения «Сельский дом культуры «Подхоз» ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допущено нарушение срока предоставления в ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС) за I квартал 2017 года.

Как видно из материалов дела, Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС) за I квартал 2017 предоставлен муниципальным казенным учреждением «Сельский дом культуры «Подхоз» в ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с использование ЭЦП ***.

Таким образом, данный Расчет представлен с просрочкой на три дня.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, извещением, расчетом, предоставленном в электронном виде с использованием ЭЦП *** (идентификатор файла ***).

Между тем, признав пропуск срока представления соответствующего расчета на 3 дня незначительным, приняв во внимание, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям мировой судья квалифицировал совершенное ФИО2 правонарушение по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ малозначительным и освободил её от административной ответственности, объявив устное замечание.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, 12.05.1998 г. N 14-П, 15.07.1999 г. N 11-П, определении от 01.04.1999 г. N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вышеуказанное опровергает довод заявителя о том, нарушение части 2 статьи 15.33 КоАП РФ в принципе не должно и не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, а лица, совершившие такие нарушения, не должны быть освобождены от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном конкретном деле, мировой судья при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, исходил из конкретных обстоятельств совершения конкретного правонарушения и верно признал пропуск срока представления соответствующего расчета на 3 дня незначительным, приняв во внимание, что последствий нарушений по уплате соответствующих платежей не установлено и не значится в материалах дела.

Оснований не согласиться с данными выводами, подробно мотивированными в обжалуемом постановлении, не имеется.

Доводы жалобы об основных задач Фонда, о том, что Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, что денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью, не принимаются во внимание суда, поскольку правового значения для разрешения дела не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судья, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление мирового судья отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым ФИО2 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ вследствие его малозначительности, и ей объявлено устное замечание, оставить без изменения, жалобу ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно.

Судья С.М. Борец