Апелляционное постановление № 22-1237/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-1237/2017

Судья Омаров О.М.. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гумматова P.P. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым

Калаев <.>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав адвоката ФИО5, которая просила приговор суда по доводам, изложенным в жалобе изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 A.M., <дата> в г. Махачкале РД незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного судом наказания до 10000 (десяти тысяч) рублей. В обоснование указывает, что не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлению. Однако полагает, что суд при назначении ему наказания, не учел признание им свей вины в содеянном и раскаяние. Подсудимый давал правдивые показания, способствовал расследованию, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления и вследствие такого деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому не представляет более угрозы интересам общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Приговор суда соответствует положениями ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Судом назначено ФИО1 наказание в виде штрафа, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

По делу судом обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.

В совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд посчитал возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом требований ст. 43, 60, УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей считает справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, поскольку отсутствую смягчающие наказание обстоятельства, семьи не имеет.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья