Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-85/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область «09» января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.,

защитника – адвоката Юшинской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, судимый:

- 10.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Снят с учета 10.07.2023 года в связи с истечением испытательного срока.

- 16.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 16.03.2024 года в связи с истечением испытательного срока.

- 25.05.2023 года тем же самым мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 25.06.2024 года в связи с истечением испытательного срока.

- 08.06.2023 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, Снят с учета 08.07.2024 года в связи с истечением испытательного срока.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2023 года и от 08.06.2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 25.05.2023 года и от 08.06.2023 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ос дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.

меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке - постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хамкиной Т.В., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного 08.07.2023 года в торговом зале магазина «Дикси №90204» АО «Дикси-Юг», по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в виду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выражает несогласие с решением суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом приговора мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года, принимая во внимание, что преступление было совершено осужденным в период испытательного срока. Факт истечения испытательного срока на момент постановления приговора не имеет юридического значения в данной ситуации. Ссылаясь на разъяснения, п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", автор апелляционного представления указывает, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, в связи с чем, наказание, назначенное по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 03.03.2022 года, мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года должно быть зачтено при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, учесть при назначении наказания, назначенные ранее ФИО1 наказания по приговорам от 03.03.2022 года, 10.11.2022 года, 16.11.2023 года. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, осужденный в суд не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и признал указанные обстоятельства, также как и наличие малолетнего ребенка на иждивении, смягчающими наказание, обстоятельством, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, верно установив, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года, суд первой инстанции, допустил неверное толкование норм уголовного закона, посчитав, что не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров и отмены условного осуждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления влечет отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Как верно указано прокурором в апелляционном представлении, окончательное наказание ФИО1 надлежало назначить по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и приговора мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока за ранее совершенное преступление. При этом факт истечения испытательного срока к моменту постановления приговора не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым также отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года и окончательно назначить осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ, учесть при назначении наказания по приговору мирового судьи, назначенные ранее ФИО1 наказания по указанным приговорам.

В остальной части приговор мирового судьи, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ также отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года;

- на основании ст. 70 УК РФ, учесть при назначении наказания, назначенные ранее ФИО1 наказания по приговорам мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 10.11.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.02.2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина