Приговор № 1-73/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-73/2017

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитников Беловой Е.А., представившей ордер № 173 от 29.08.2017 г, удостоверение № 464, Жидкова В.Н., представившего ордер № 195 от 29.08.2017 г, удостоверение № 359,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 17.03.2016 года по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.01.2017 года освобожден по концу срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах

31 мая 2017 года в дневное время ФИО1, предварительно вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., при этом распределив роль и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя задуманное, 31 мая 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, подошли к дому, расположенному по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, по заранее распределённым между собой ролям, согласно которым: лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находилось в непосредственной близости от выше указанного дома, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника в случае появления посторонних людей, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий; ФИО1, находясь на приусадебном участке указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, погрузил тротуарную чугунную плитку, принадлежащую К., в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 2000 рублей, на садовую тележку, заранее привезённую лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, к месту совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего К.

Впоследствии ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, 31 мая 2017 года около 12 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего К., подошли к дому, расположенному по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно по заранее распределённым между собой ролям, согласно которым: лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находилось в непосредственной близости от вышеуказанного дома, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника в случае появления посторонних людей, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий; ФИО1, находясь на приусадебном участке указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, погрузил тротуарную чугунную плитку, принадлежащую К., в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 2 000 рублей, на садовую тележку, заранее привезённую лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, к месту совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего К.

Впоследствии ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитники Жидков В.Н., Белова Е.А. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд при назначении наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: тротуарная плитка в количестве 6 штук находящиеся на хранении у потерпевшего, надлежит оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественное доказательство по делу: тротуарная плитка в количестве 6 штук находящаяся на хранении у потерпевшего, - оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Соколова Е.В.