Постановление № 1-292/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 13 ноября 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Боровлевой Е.В., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Кудиновой Л.А. и Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 08.06.2020 в период с 03:57 по 04:01 в г. Сальске Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно, тайно похитили с фасада магазина «КамАЗ», расположенного по ул. Фрунзе, 43, принадлежащую Потерпевший №1, камеру наружного видеонаблюдения «UA HAC-HFW1200RVP-0360B-S3» стоимостью 4200 рублей, при этом ФИО2, чтобы достать до камеры, забрался на плечи ФИО1, вырвал крепления и снял указанную камеру, после чего они с похищенной камерой видеонаблюдения скрылись, распорядились ею по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимые с ней примирились, извинившись перед ней, и загладили вред, причиненный преступлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «КамАЗ», хранить при уголовном деле до окончания его срока хранения.

Процессуальные издержки с обвиняемых взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области.

Судья Сулима Н.В.