Апелляционное постановление № 22-254/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 4/13-55/2020

Дело № 22-254/2021

Судья Глистин Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Авдошиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимого:

- 2 августа 2016 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 ноября 2016 года (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 марта 2017 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 19 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года;

- 19 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 августа 2016 года и 8 ноября 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 11 апреля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 марта 2017 года и 19 сентября 2017 года) окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание по приговору от 18 февраля 2020 года (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года, которым ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Авдошиной Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 8 июня 2016 года по 2 августа 2016 года по приговору от 2 августа 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186-ФЗ и снизить размер наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено зачесть осужденному ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 8 июня 2016 года по 2 августа 2016 года по приговору от 2 августа 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору от 19 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 августа 2016 года и 8 ноября 2016 года) к 5 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению от 11 апреля 2018 года наказание снижено до 5 лет 7 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору от 18 февраля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2017 года) к 5 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда и указывает, что просил пересчитать и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 июня 2016 года по 2 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, т.е. 56 дней. На основании изложенного, полагает, что окончательный размер наказания должен быть снижен до 5 лет 7 месяцев 15 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Егоров С.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд правомерно установил основания для применения положений ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и правильно применил указанные положения к судимостям ФИО1

Довод апелляционной жалобы о необходимости дополнительного снижения окончательного наказания является несостоятельным и основан на неправильном понимании уголовного закона.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 2 августа 2016 года составило, согласно обжалуемому постановлению, 56 дней. Данный период зачтен в срок отбывания наказания. Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ подлежит дополнительному учету по настоящему ходатайству осужденного лишь льготный период, определяемый в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и который составляет 28 дней.

Принимая во внимание, что приговором от 19 сентября 2017 года к назначенному наказанию присоединялось наказание по двум приговорам от 2 августа 2016 года и 8 ноября 2016 года и частично, обязанности снижения окончательного наказания на все 28 дней у суда не имелось.

При таких обстоятельствах снижение окончательного наказания на 15 дней отвечает требованиям закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий