Постановление № 1-54/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2024 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием заместителяпрокурора ЗАТО г. Мирный Кузнецова А.Н.,

обвиняемогоФИО2,

защитника - адвокатаЩеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ***,не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 12 часов 00 минут 15 мая 2024 года по 09 часов 00 минут 16 мая 2024 года, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате указанной квартиры вместе с *** воспользовавшись тем, что указанные лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий *** мобильный телефон марки «Реалми А6» в прозрачном силиконовом чехле общей стоимостью 14800 рублей, а также тайно похитил из кармана штанов, надетых на потерпевшем *** денежные средства в сумме 75000 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 89800 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Следователь СО МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО1, с согласия руководителя СО МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подозреваемыйюридически не судим, материальный ущерб потерпевшему *** возместили в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемыйФИО2 с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласился, указал, что ущерб возместил в полном объеме, выдал мобильный телефон ФИО3 и возместил похищенные денежные средства в сумме 76000 рублей.

Защитник Щеголь С.М. поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подозреваемомуФИО2 разъяснены и понятны.

Заместительпрокурора ЗАТО г. Мирный Кузнецов А.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношенииФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, посколькуФИО2 юридически не судим, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, обвиняемого ФИО2, защитникаЩеголя С.М., прокурора Кузнецова А.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняетсяФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В обоснование обвиненияКозика Е.В в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством представлены доказательства.

ОбвиняемыйФИО2 не судим (л.д.181-184), причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего и чеками банковских переводов (л.д.97,98, 216-221).

Потерпевший *** в телефонограмме от 31 июля 2024 года пояснил, что вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме (л.д.222).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном размере.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется, в судебном заседании сторонами также не заявлено.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя СО МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемомуФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, условия жизни его семьи, материального положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, он трудоустроен, получает порядка 40000 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судья также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО2 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного судья считает справедливым определить размер штрафа ФИО2 в размере15 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ судья полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть по 07 октября 2024 года включительно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

За оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Жудинову Е.С. выплачено 6109 рублей80 копеек (л.д.224, 225-226), и в судебном заседании адвокату Щеголю С.М. выплачено 5596 рублей40 копеек, а всего в сумме 11706 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного, либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судья не усматривает, поскольку он молод, трудоустроен, от услуг защитника, в ходе предварительного расследования и суда не отказывался.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, наФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, в сумме 11706 рублей 20 копеек.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу с учетом мнения сторон:

- денежные средства в сумме 20000 рублей, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***л.д. 66).

- билет банка России номиналом 5000 рублей, 1997 г.в., серии *** и билет банка России номиналом 5 000 рублей, 1997 г.в., серии ***, мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета (в силиконовом чехле), передать законному владельцу ***л.д. 116, 117, 118).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на период апелляционного обжалования необходимо оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа по 07 октября 2024 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

ИНН/КПП <***>/290101001, р/сч03100643000000012400,

Наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России// УФУ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск,

БИК 011117401, ОКТМО 11725000,

КБК:188 116 0312101900014,

УИН 18852924010340001245,

Назначение платежа: судебный штраф.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20000 рублей, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего ***

- билет банка России номиналом 5000 рублей, 1997 г.в., *** и билет банка России номиналом 5 000 рублей, 1997 г.в., *** мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета (в силиконовом чехле), передатьзаконному владельцу ***

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11706 (Одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей20 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставленысудебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.К. Камышник