Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2234/2025

86RS0001-01-2024-000810-56

дело №2-2234/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 04 июля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Айди Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2023 между ФИО1 (далее - «Должник») и ПАО «МТС-Банк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 70 000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 22.04.2023, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 62024-АК от 27.06.2024 (Реестр уступаемых прав). Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575497865799). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №000619612/104/23 от 22.04.2023 за период с 20.07.2023 по 27.06.2024 в сумме 86 803 рубля 13 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 68 835 рублей 83 копейки; сумма задолженности по процентам – 17 967 рублей 30 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец ООО ПКО «Айди Коллект», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласна ввиду того, что кредитный договор с истцом ООО ПКО «Айди Коллект» ответчик не заключала, заемные денежные средства не получала. Кроме того, ответчик является членом семьи лица, призванного на военную службу по мобилизации, в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.04.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк» (был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет 70 000 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счёте сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счёт в размере; Минимальные суммы внесения на Счёт, не внесённые на Счёт в предыдущие Платёжные периоды; Проценты; Суммы штрафных санкций и плат; Технический овердрафт.

За неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в Руб. (п.12 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №121147325447 от 22.04.2023.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета указаны паспортные данные ответчика, адрес фактического проживания, персональные данные заемщика.

Заключение кредитного договора было произведено путем подписания Заявления №121147325447 от 22.04.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с предоставленным на ней лимитом в размере 70 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить право требования по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 22.04.2023, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 062024-АК от 27.06.2024 (Реестр уступаемых прав).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575497865799).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору №000619612/104/23 от 22.04.2023 за период с 20.07.2023 по 27.06.2024 составляет в размере 86 803 рубля 13 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 68 835 рублей 83 копейки; сумма задолженности по процентам – 17 967 рублей 30 копеек.

Как заявлено истцом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором потребительского кредита предусмотрено, что займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга по кредитному договору №000619612/104/23 от 22.04.2023 за период с 20.07.2023 по 27.06.2024 составляет в размере 86 803 рубля 13 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 68 835 рублей 83 копейки; сумма задолженности по процентам – 17 967 рублей 30 копеек.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, поскольку ФИО1 каких-либо доказательств незаключённости кредитного договора представлено не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Более того, суд обращает внимание, что в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 22.04.2023 указаны актуальные паспортные данные ФИО1, а также её место регистрации.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании задолженности основного подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения процентов и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что заемщик имеет право на предоставление ему кредитных каникул, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 либо в период с 01.03.2022 по 31.12.2023 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика в банк с заявлением о предоставлении льготного периода в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31.12.2023 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с названной статьей, предусматривающей приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.

Предоставление льготного периода в связи с участием в специальной военной операции и призванием на военную службу по мобилизации, также носит заявительный характер, однако доказательств обращения с таким заявление к кредитору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек на отправку искового заявления в адрес ответчика, 124 рубля 80 копеек на отправку искового заявления в суд, а всего 216 рублей. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика указанных расходов, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору №000619612/104/23 от 22.04.2023 за период с 20.07.2023 по 27.06.2024 в размере 86 803 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по основному долу в размере 68 835 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 17 967 рублей 30 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 216 рублей; а всего к взысканию 91 019 (девяносто одна тысяча девятнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев