Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018 ~ М-1280/2018 М-1280/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1799/2018

№2-1799/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 год г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименов И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском и просил расторгнуть договор купли-продажи двух смартфонов Meizu M612H M5S 32 Gb, а так же двух пленок Protect Meizu M5s матовые заключенный между гр. ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 718 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного разрешения спора в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований указано, что между гр. ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл» заключен договор купли-продажи 2х смартфонов Meizu M612H M5S 32 Gb, а так же двух пленок Protect Meizu M5S матовые на общую сумму 26 378 рублей. По соглашению с ООО «Евросеть Ритейл» товар должен был быть приобретен в кредит предоставленный банком. Согласно представленному договору банком «Home Credit Bank» гр. ФИО1 предоставлен кредит на общую сумму 38 767 рублей. На вопрос ФИО1 в связи с чем сумма возросла на 12 389 рублей, продавец ООО «Евросеть Ритейл» пояснил, что в данную сумму банков уже внесены проценты за предоставление кредита. спецификации товара на который банком «Home Credit Bank» предоставляется кредит гр. ФИО1 ООО «Евросеть Ритейл» предоставлено не было. ООО «Евросеть-Ритейл» гр. ФИО1 предоставлен товарный чек, согласно которому им были приобретены 2 смартфона Meizu M612H M5S 32 Gb,, а так же две пленки Protect Meizu M5S.

23 февраля 2018 г. гр. ФИО1 обратился в банк «Home Credit Bank» для уточнения суммы кредита и процентов. В банке «Home Credit Bank» ему предоставлена спецификация товара на которую предоставлялся кредит, согласно данной спецификации гр. ФИО1 у ООО «Евросеть Ритейл» приобретался смартфон Samsung G950 Galaxy S8 черный на сумму 38767 рублей, что не соответствовало действительности. Тем же днем гр. ФИО1 обратился в ООО «Евросеть Ритейл» с просьбой разъяснить данную ситуацию и вернуть денежные средства. На данное действие гр. ФИО1 был выдан новый товарный чек, в который вместе с приобретенными товарами, так же были включены: такие услуги как пакет Смартфон Оптимум(2 шт.) на общую 2098 рублей, и страхование жизни на сумму 10291 рубль. На приобретение данных услуг гр. ФИО1 своего согласия не давал, фактически услуги не предоставлялись. О данном факте гр. ФИО1 было заявлено ООО «Евросеть Ритейл». ООО «Евросеть Ритейл» были возвращены денежные средства за один пакет услуг в размере 1049 рублей. От возврата остальной суммы и расторжения договора ООО «Евросеть Ритейл» отказалось.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Ямин Г.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ООО «Евросеть Ритейл», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 ГПК РФ в случаях предусмотренных законом органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Евросеть Ритейл» заключен договор купли-продажи 2х смартфонов Meizu M612H M5S 32 Gb, а так же двух пленок Protect Meizu M5S матовые на общую сумму 26 378 рублей.

Согласно материалам дела товар два смартфона Meizu M612H M5S 32 Gb, а так же две пленки Protect Meizu M5S матовые на общую сумму 26 378 рублей приобретены в кредит предоставленный банком «Home Credit Bank». Сумма кредита согласно кредитному договору заключенному между истцом ФИО1 и банком «Home Credit Bank» от 22.02.2018 г. № составила 38 767 рублей.

Согласно представленной спецификации товара № к договору потребительского кредита № от 22.02.2018 г банком «Home Credit Bank» предоставлен потребительский кредит на приобретение следующего товара: смартфон Samsung G950 Galaxy S8 черный на сумму 38767 рублей. Данное обстоятельство не соответствует представленным в ходе судебного разбирательства истцом товарным чекам, в которых вышеуказанный товар не вносился и не приобретался.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» у казанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В силу п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Кроме того в товарном чеке № от 22.02.2018 г. прописано предоставление услуги: страхование жизни, согласие на предоставление которой истцом ФИО1 не давалось.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным законом, доказательств отсутствия вины в нарушении прав и законных интересов потребителя.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от 22.02.2018 г. заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл».

В связи с чем суд взыскивает с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от 22.02.2018 г. в размере 37 718 рублей.

Кроме того истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя является одной из форм защиты нематериальных благ граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 150-151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующей с ними ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С Учетом конкретных обстоятельств дела, а так же требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 2000 рублей.

Положения ст.13Закона РФ «О Защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 37 718 руб. (денежные средства уплаченные за товар) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) 39 718 руб. из которых 50% составляют 19859 руб. при этом 50 % от данной суммы взыскивается в пользу государственного органа, а именно 9929,5 руб.

Таким образом, сумма штрафа взыскиваемого в пользу истца ФИО1 составляет 9929,5 руб.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1932 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.02.2018 г. двух смартфонов Meizu M612H M5S 32 Gb, а так же две пленки Protect Meizu M5s матовые заключенный между гр. ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 сумму денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 22.02.2018 г. в размере 37718 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 9929 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области штраф в размере 9929 рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1932 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: