Решение № 2А-2474/2023 2А-2474/2023~М-1638/2023 М-1638/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-2474/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002059-64

Дело №2а-2474/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.С.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, признании незаконным уклонение от предоставления земельного участка в собственность за плату без торгов, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, признании незаконным уклонение от предоставления земельного участка в собственность за плату без торгов, обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование иска истец указал, что он является арендатором земельного участка площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, от ДД.ММ.ГГГГ № № с администрацией округа. Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На вышеуказанном арендованном участке С.С.В. построил одноэтажный жилой дом площадью 36,4 кв. м с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом имеет системы водоснабжения, электроснабжения, то есть пригоден для круглогодичного проживания. В порядке статьи 39.20 ЗК РФ С.С.В. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации № № ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован не достижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно: на земельном участке расположен объект, заявленный как жилой дом, без подведенного электроснабжения; площадь застроенной территории составляет менее 5% общей площади земельного участка, что не соответствует Административному регламенту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть, площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, должна быть не менее 150 кв. м. С данным решением администрации С.С.В. не согласился и обратился в суд с административным исковым заявлением. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-№) иск С.С.В. был удовлетворен, а именно, суд признал незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения. В порядке исполнения данного решения истец обратился вновь к ответчику с соответствующим заявлением, приложив копию вышеуказанного решения суда. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ администрация повторно отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торогов. Отказ мотивирован недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно: исходя из полученных фотоматериалов визуально усматривается, что рассматриваемый объект не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для круглогодичного проживания. Отсутствует входная группа, присутствуют зазоры в кровельной конструкции. Расположенный на земельном участке ОКС, является объектом вспомогательного назначения. Истец считает указанный отказ незаконным, так как возведение на участке, предоставленном под ЛПХ, именно жилого дома является правом, а не обязанностью владельца, на нем допускается возведение и иных строений, главный критерий которых – отнесение к недвижимому имуществу, а потому характеристики объекта не являются теми критериями, которые говорят о целевом либо нецелевом использовании участка. Между тем, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, возведенный на испрашиваемом земельном участке, является объектом недвижимого имущества, о чем свидетельствует его постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и вида объекта капитального назначения (здание). Истец считает, что ссылка в отказе администрации на то, что указанный дом не отвечает признакам жилого дома, не пригоден для круглогодичного проживания, не состоятельна, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ. Просит суд признать незаконным уклонение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ по цене 52356,6 рублей, что составляет 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.56).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя адвоката С.С.П., который заявленные доверителем требования поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности З. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, полагая, что отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>, представитель которого в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его явка обязательной судом не признавалась.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования С.С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> следует, что участок передан в аренду С.С.В. на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Договор заключен сроком на 20 лет (л.д.17-19).

По сведениям ЕГРН на указанном участке С.С.В. возведен жилой дом площадью 36,4 кв. м, который зарегистрирован за ним на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Из заключения кадастрового инженера П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с КН № возведен жилой дом, есть наличие плодово-ягодных культур, теплица для выращивания овощных культур, сам земельный участок, строение на нем, а также деятельность, которая на нем проводится полностью соблюдают градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, в связи с чем можно сказать, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> используется по целевому назначению с учетом вида разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д.38-42).

Оспариваемым решением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № № С.С.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов по мотивам: не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно: на земельном участке расположен объект, заявленный как жилой дом, но исходя из полученных фотоматериалов, визуально усматривается, что рассматриваемый объект не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для постоянного круглогодичного проживания, так как отсутствует входная группа, присутствуют зазоры в кровельной конструкции, расположенный на земельном участке ОКС является объектом вспомогательного назначения (л.д.14-16).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Оспариваемым решением затронуты имущественные права административного истца на приобретение в собственность земельного участка под строением за плату без проведения торгов.

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно статье 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа и центральных исполнительных органов государственной власти <адрес> в области градостроительной деятельности и земельных отношениях перераспределены в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> по комплексному развитию территории», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений».

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Иными словами, целевым использованием участка для ведения личного подсобного хозяйства является использование его для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

По правилам пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, возведение на участке, предоставленном под ЛПХ, именно жилого дома является правом, а не обязанностью владельца, на нем допускается возведение и иных строений, главный критерий которых – отнесение к недвижимому имуществу, а потому характеристики объекта не являются теми критериями, которые говорят о целевом либо нецелевом использовании участка.

Принадлежащий С.С.В. на праве собственности жилой дом, возведенный на испрашиваемом земельном участке, является отдельно стоящим зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, по сведениям ЕГРН строение является недвижимым имуществом. Объект зарегистрирован как жилой дом.

Ссылка в отказе администрации на то, что указанный дом не отвечает признакам жилого дома, не пригоден для постоянного, круглогодичного проживания, не состоятельна, так как ни на чем не основана.

Также судом учитывается, что ранее административному истцу также было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, в том числе и по аналогичному основанию: не достижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, так как объект недвижимости, заявленный как жилой дом не соответствует признакам жилого дома и не пригоден для круглогодичного проживания. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск С.С.В. был удовлетворен, решение администрации было признано незаконным (л.д.10-13). Из апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выводы администрации о непригодности жилого дома для круглогодичного проживания не подтверждены объективными данными; положения действующего законодательства не обязывают административного истца возводить на участке жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания. Также в апелляционном определении указано, что зарегистрированные в ЕГРН права на данный объект как на жилой дом не оспорены.

При рассмотрении настоящего иска зарегистрированное право административного истца на жилой дом так же не оспорено.

Обратившись в суд с иском, истец просит признать незаконным уклонение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения, фактически указывая в исковом заявлении, что он не согласен с принятым административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, так как считает его незаконным.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, то предметом настоящего спора является именно решение по обращению С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, которое административный истец считает незаконным, о чем его представитель указал в судебном заседании. В данном случае уклонением от предоставления земельного участка истец указывает незаконный отказ администрации в предоставлении земельного участка.

Поскольку судом установлено, что решение по обращению С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов принято с нарушением требований закона, а именно, указанные в нем основания не являются таковыми для отказа в предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов, то такое решение подлежит отмене как незаконное.

Предложенная административным истцом восстановительная мера об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ по цене 52356,6 рублей, что составляет 3% от кадастровой стоимости участка, не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложении на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права С.С.В. суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление С.С.В. о предоставлении муниципальной услуги.

На основании статьи 227 КАС РФ на административного ответчика подлежит возложению обязанность в качестве устранения нарушения права С.С.В. на приобретение в собственность арендуемого участка под строением за плату без проведения торгов рассмотреть повторно его заявление, о чем согласно части 9 указанной статьи следует сообщить заявителю и в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.С.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании незаконным уклонения от предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть повторно заявление С.С.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и С.С.В..

В части требований С.С.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

Судья С.Н.Пчелинцева