Приговор № 1-22/2020 1-253/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

к делу № 1-22/20 23RS0014-01-2019-002307-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 мая 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

гособвинителя ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Шевроле Круз г/н №, по <адрес>, где около домовладения № «Б» остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, являющимся должностным лицом, и не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

После их оглашения подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. он заступил на службу по маршруту патрулирования №, совместно с инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут напротив домовладения № «Б» по <адрес> ими остановлен автомобиль Шевроле под управлением ФИО3 В ходе проверки документов и беседы с ФИО3 возникли подозрения, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил устойчивый запах алкоголя, речь невнятна, шаткая походка. Он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, на что последний отказался;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника и аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- показания свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что она является матерью подсудимого. ФИО3 проживает с ней и в его пользовании находится принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шевроле Круз г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО3 ушёл из дома к своим знакомым в кафе «Шашлычный двор». Далее она легла спать, о произошедшем узнана от подсудимого на утро ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств правонарушения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3; протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о задержании транспортного средства Шевроле Круз г/н №; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 12.8.1 КоАП РФ; справка о ранее допущенных ФИО3 правонарушениях согласно которой он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справка от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 согласно которой водительское удостоверение ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 добровольно выдала автомобиль Шевроле Круз г/н № и свидетельства о регистрации серии 9908 №, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «Б» <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: легковой автомобиль Шевроле Круз г/н №; свидетельство о регистрации указанного автомобиля серия 99 08 № на имя ФИО8;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с находящимся на нём файлом видеозаписи продолжительностью 01 мин. 20 сек. (начало записи в 04 час. 26 мин., окончание - в 04 час. 28 мин.) на которой сотрудник ДПС ФИО5 при составлении административного материала зачитывает права и обязанности ФИО11 Также сотрудник ДПС ФИО5 предлагает ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО11 ответил отказом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № «Б» по <адрес>, на которой обнаружен автомобиль Шевроле Круз г/н №, изъято 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след руки размером 21x14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 112x48 мм, по материалам уголовного дела №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 суд учитывает, что его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся, и, следовательно, адекватно оценивает содеянное. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступлений доказана, квалификация действий по ст. 264.1 УК РФ правильная, так как ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность виновного: не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, холостого, проживающего совместно и осуществляющего помощь своей бабушке - ФИО12, 21.05.1940г.р., являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного с суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия его жизни, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований, препятствующих назначению ФИО3 обязательных работ в виде основного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права управления транспортом сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять, после чего - отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортом исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о задержании транспортного средства; постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; справка о ранее допущенных ФИО3 правонарушениях; справка от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9; CD-диск с записью с камеры мобильного телефона - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- легковой автомобиль Шевроле Круз г/н №; свидетельство о регистрации указанного автомобиля серия 99 08 № на имя ФИО8 - хранящиеся под сохранной распиской у собственника ФИО8- после вступления приговора в законную силу оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Е. Ромашко