Решение № 2-912/2025 2-912/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-912/2025

Дело 2-912/2025

УИД05RS0013-01-2025-000952-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 июня 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Рагимова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.12.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

02.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.10.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.09.2020 по 28.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 220 237 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 76 400 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 135 980 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 120 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 736 рублей 47 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 за период с 14.09.2020 по 28.03.2025 (включительно) в размере 220 237 рублей 65 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил. Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.12.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

По состоянию на 28.03.2025 по кредитному договору от 14.12.2017 № за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 220 237 рублей 65 копеек, из которых: просроченные проценты – 76 400 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 135 980 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 120 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 736 рублей 47 копеек.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не представил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 7 607 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, дата регистрации: 20.06.1991), адрес: <адрес>, денежные средства в сумме 227 844 (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек в том числе: задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 в размере 220 237 рублей 65 копеек, включающую просроченные проценты – 76 400 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 135 980 рублей 18 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 6 120 рублей 21 копейка, неустойку за просроченные проценты – 1 736 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 607 рублей.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский районный суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов