Решение № 2-2427/2021 2-2427/2021(2-8149/2020;)~М-6674/2020 2-8149/2020 М-6674/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2427/2021

78RS0005-01-2020-008429-15 КОПИЯ

Дело № 2-2427/2021 12 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.11.2013 года ЗАО «ВТБ 24» с ответчиком был заключен договор займа № 721/3226-0000118, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 2000000 рублей на 1820 дней с момента заключения договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства были зачислены ответчику.

По состоянию на 1.12.2020 года общая сумма задолженности по договору составляет 2163604 рублей 84 копейки, из которых основной долг составляет 1741771 рубль 22 копейки, задолженность по процентам – 421833 рубля 62 копейки.

ЗАО «ВТБ 24» уступило права требования по договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а впоследствиина основании договора уступки от 27.09.2019 года ФИО1, о чем уведомление направлено в адрес должника.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 990000 рублей, из них сумма основного долга – 568166 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 421833 рубля 62 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть иск без своего участия.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 12.11.2013 года ЗАО «ВТБ 24» с ответчиком был заключен договор займа № 721/3226-0000118, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 2000000 рублей на 1820 дней с момента заключения договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства были зачислены ответчику.

По состоянию на 1.12.2020 года общая сумма задолженности по договору составляет 2163604 рублей 84 копейки, из которых основной долг составляет 1741771 рубль 22 копейки, задолженность по процентам – 421833 рубля 62 копейки.

ЗАО «ВТБ 24» уступило права требования по договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а впоследствиина основании договора уступки от 27.09.2019 года ФИО1, о чем уведомление направлено в адрес должника.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 990000 рублей, из них сумма основного долга – 568166 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 421833 рубля 62 копейки. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Доказательств внесения каких либо платежей по договору не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска в сумме 3047 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 721/3226-0000118 от 12.11.2013 года в размере 990000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 года