Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2–426/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 531610,33 руб. по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк» 26.06.2014.

В обоснование иска указано, что 26.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 302 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 90 % годовых. Однако, 26.01.2015 ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк», переименованное в соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 в ОАО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями договора кредитования, и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) № от 19.06.2018, по которому право требования по договору № от 26.06.2014, заключенному между ФИО1 и банком, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 531610,33 руб., из которых: 274959,74 руб. – основной долг, 239431,19 руб. – задолженность по процентам и 17219,40 руб. – задолженность по иным платежам.

С момента заключения договора цессии платежи в погашение задолженности ФИО1 не вносила, в связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 23.04.2019, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 26.06.2014 в офертно-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ФИО1, был открыт счет и предоставлен кредит на сумму 302 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 90 % годовых.

Однако, обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531 610,33 руб., из которых: 274 959,74 руб. – основной долг, 239 431,19 руб. – задолженность по процентам и 17 219,40 руб. – задолженность по иным платежам.

Факт заключения данного кредитного договора с банком на указанных условиях, получение денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному не представлено, расчет задолженности не оспорен.

19.06.2018 между ОАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому к истцу перешло право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в том числе по договору № от 26.06.2014, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк». Согласно скорректированному акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 общая сумма уступаемых прав составила 531 610,33 руб., 274 959,74 руб. из которых составляет сумма основного долга по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором представлены сведения о структуре задолженности, размер задолженности составляет 531 610,33 руб., из которых: 274 959,74 руб. – основной долг, 239 431,19 руб. – задолженность по процентам и 17 219,40 руб. – задолженность по иным платежам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Филберт» следует признать обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен, подтверждается представленными документами, в связи с чем, принимается в обоснование размера исковых требований. Иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 531 610,33 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014, заключенному ею с ОАО «Лето Банк», в размере 531610 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот десять) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года

Судья Е.В. Иванова