Решение № 2-3375/2020 2-3375/2020~М-2994/2020 М-2994/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3375/2020

№ 2-3375/2020

10RS0011-01-2020-004074-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным отказа и выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с 04.04.1997 по 30.09.2014 он проходил службу в МВД по РК, последняя занимаемая должность – инспектор по розыску. В период прохождения службы с 01.06.2000 по 31.08.2000 истец был направлен в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона России. В указанный период он принимал участие в «зачистках» лесных массивов, совместно с воинскими частями – разминировании территории, контроле на дорогах, досмотре автотранспорта. После возвращения из командировки истцу выплачивалось денежное вознаграждение за участие в контртеррористической операции («боевые»), а также он поощрялся за участие в контртеррористической операции. Истец обратился в МВД по РК с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», в чем ему было отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и другие нормативные акты, истец просит признать незаконным отказ в выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», обязать МВД по РК выдать удостоверение.

Истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в писке основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» К ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.12.2003 года № 763 (ред. от 03.02.2020) «Об удостоверении ветерана боевых действий» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий») выдача удостоверения ветерана боевых действий должна осуществляться федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, направлявшим (привлекавшим) указанных в Постановлении лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий. Удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки. Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о признании его ветераном боевых действий и выдаче соответствующего удостоверения по тем основаниям, что в период с прохождения им службы в МВД по РК (с 04.04.1997 по 30.09.2014) он был направлен в служебную командировку с 01.06.2000 по 31.08.2000 для выполнения служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ. В указанный период в соответствии с распоряжением командира мобильного отряда он принимал участие в «зачистках» лесных массивов, совместно с воинскими частями – разминировании территории, контроле на дорогах, досмотре автотранспорта. По возвращении из командировки ему выплачивалось денежное вознаграждение за участие в контртеррористической операции («боевые»), а также он поощрялся за участие в контртеррористической операции.

В обоснование своих доводов истец ссылается, в том числе, на решение Петрозаводского городского суда от 18.06.2001 по гражданскому делу № 2-7219/2001, которым был удовлетворен его иск о взыскании с МВД РК в свою пользу командировочных расходов.

Указанным решением суда установлено, что истец, являясь сотрудником МВД РК, приказом № 522 л/с от 25.05.00 года МВД РК был командирован в распоряжение группы управления пункта управления первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) сводный отряд милиции в Республику Дагестан с 1 июня 2000 года сроком на 90 суток. С 1 июня по 31 августа 2000 года истец проходили службу на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. На основании приказов №№ 999 от 23.08.2000 г., 1000 от 01.08.2000 г., 530 от 01.09.2000 г. руководителя группы управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД РФ, утвержденных командующим Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ Б., они были внесены в список лиц, фактически принимавших участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона. Фактически по прибытии в Республику Дагестан отряд был расквартирован в <адрес>, в нескольких километрах от административной границы с Республикой Чечня. В соответствии с поставленными перед отрядом боевыми задачами сотрудники МВД РК совместно с военнослужащими вооруженных сил Российской Федерации занимались «зачисткой» лесных массивов, совместно с воинскими частями - разминированием территории, контролем на дорогах, досмотром автотранспорта. Штаб их временной оперативной группировки находился в <адрес>, куда командир их отряда дважды в неделю выезжал на оперативные совещания для получения приказов и боевых задач. Фактически отряд выполнял боевые задания на территории Чечни в районе <адрес>, а в месте дислокации отряда они только отдыхали.

Таким образом, установлено, что истец, являясь сотрудником МВД РК, в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 находился в командировке в северо-Кавказском регионе в составе мобильного отряда МВД России в Республике Дагестан.

Согласно п. 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (действующего в тот период), руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств. В силу статьи 19 указанного Закона социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба (пункт 4).

Согласно п. 3 Инструкции «О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД РФ», утвержденной Приказом МВД РФ № 282 от 7 мая 2004 г., основанием для выдачи удостоверения лицам, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г. является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 указанного выше Постановления Правительства.

Между тем, материалами дела не подтверждается фактическое участие истца в указанный выше период командировки в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в соответствии с приказами, издаваемыми начальниками органов и подразделений внутренних дел, утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба. Состав мобильного отряда, где истец проходил службу в период служебной командировки, был расположен в <адрес> Республики Дагестан, на данной территории боевых действий не велось.

Приказов командующего Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации о признании истца участвующим в контртеррористической операции или участии в боевых операциях на территории Чеченской Республики или на административной границе с Чеченской Республикой суду не представлено.

Решением Петрозаводского городского суда от 18 июня 2001 года по делу № 2-7219/2001, на которое ссылается истец, были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с МВД по РК денежных средств в размере 74800 рублей за нахождение в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации летом 2000 года.

Как установлено в судебном заседании, МВД по России проводилась служебная проверка, которой установлено, что «сводный отряд ППСМ Республики Карелия (куда входил истец) в период с 5.05 по 31.08.2000 года фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности не принимал».

Кроме того, в августе 2001 года приказы руководителя оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России № от 02.08.2000 г. и № от 01.08.2000 г., № от 01.09.2000 г. в части сотрудников органов внутренних дел Республики Карелия отменены.

Приказ заместителя командующего оперативной группировки войск МВД России генерал-лейтенанта милиции Г. от 03.08.2001 года № вносит частичные изменения в вышеуказанные приказы, отменяя строки приказов, где указаны сведения о сотрудниках сводного отряда МВД Карелии. (В период служебной командировки истца наименование министерства: «МВД Карелии», с 2007 года «МВД по Республике Карелия»).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 10.06.2008 №2-2299/2008 по иску ФИО2 к МВД по РК о признании ветераном боевых действий и дополнительному доказыванию в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими Другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Представленные ФИО1 в обоснование своих требований доказательства не являются достаточными для подтверждения его участия в контртеррористической операции.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.07.2020 года