Решение № 2-713/2025 2-713/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-713/2025

Дело №

УИД 74RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновоборского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновобородского района Пензенской области, в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 23.01.2025 в 19 часов 36 минут ФИО1 будучи введенная в заблуждение, осуществила внесение денежных средств через ATM № в сумме 190 000 рублей на банковскую карту открытую в ПАО «МТС-БАНК». Согласно сведениям ПАО «МТС-БАНК» по номеру токена 2№ выпущена банковская карта №********4265, открытая на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 190 000 рублей с банковской карты №********4265, обслуживающей банковский счет № на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытую в ПАО «АК БАРС» Банк, и после чего в период с 23.01.2025 в 23 часа 02 минуты и 23 часа 04 минуты осуществил снятие денежных средств через ATM № (Челябинск) в общей сумме 720 000 рублей. СО МО МВД России «Никольский» 25.01.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО1

Представитель истца прокурора Сосновоборского района Пензенской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что с целью заработка по договоренности через мессенджер Телеграмм оформил на свое имя банковские карты, обратившись лично в отделения банков, еще оформил несколько сим карт и передал неизвестным лицам, за что получил 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от ответчика ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период времени 23.01.2025 в 19 часов 36 минут ФИО1 будучи введенная в заблуждение, осуществила внесение денежных средств через ATM № в сумме 190 000 рублей на банковскую карту открытую в ПАО «МТС-БАНК» по номеру токена 2№.

СО МО МВД России «Никольский» 25.01.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО1

23 января 2025 года в 19 часов 36 минут была осуществлена операция по зачислению денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащий ответчику в сумме 190 000 рублей, что подтверждено ответом на запрос ПАО Сбербанк от 05 февраля 2025 года.

Согласно ответу ПАО «МТС-БАНК» на запрос от 24 марта 2025 года № банковскому токену 2№ принадлежит банковская карта 2200********4265, открытая на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в отсутствие установленных судом иных правоотношений сторон, суд полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательного обогащения.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в местный бюджет Аргаяшского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сосновоборского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет Аргаяшского муниципального района <адрес> в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.