Приговор № 1-62/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Писарева Е. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Салеховой Ю. Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут <адрес><адрес>, находясь у <адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, сел за руль находящегося в его собственности автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, чтобы поехать на нем домой на <адрес>, управлял данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на нем по <адрес>, выехал на данном автомобиле на <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 57 минут в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району с целью проверки документов, у инспектора ДПС при общении с ФИО2 возникло подозрение, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, по результатам проведенного с применением технического средства измерения Юпитер 003801 освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – <данные изъяты>, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал признательные показания.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга, где распивал спиртные напитки – пиво, сколько именно выпил, не помнит, в ночное время он решил поехать домой по обводной дороге, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2112 и поехал, однако по пути следования на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он ответил на все их вопросы, по его внешнему виду сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, он подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, освидетельствование прошел, с показаниями прибора согласился, состояние опьянения у него было установлено, во всех документах он расписался и был согласен с ними. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф он выплатил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а именно,

показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения дежурства совместно с ИДПС Свидетель №2 в ночное время в <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ 2112 под управлением ФИО2 По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Для установления факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тому было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер. Он согласился. С помощью алкотектора «Юпитер» с использованием видеофиксации был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2, по показаниям исследования у него было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве более <данные изъяты> на 1 литр выдыхаемого воздуха. То есть, состояние опьянения у него было установлено. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, все подписал. При проверке ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что тот ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ, наказание в виде лишения прав управления ТС не отбыл. В связи с чем им был написан рапорт на имя начальника О МВД России по Большеглушицкому району ФИО6

показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, давшего аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л. д. 2);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут ФИО2 в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, несоответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица (том 1 л. д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применение технического средства измерения Юпитер 003801. Показания прибора составили <данные изъяты>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 4-5);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 автомашина ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО2 задержана и передана на специализированную стоянку <адрес> В (том 1 л. д. 6);

справкой АИПС-ГАИ о нарушениях ПДД ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев не исполнено (том 1 л. д. 9);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения; ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (том 1 л. д. 10-11);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск и видеозапись на нем, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на которой было зафиксировано освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (том 1 л. д. 42-48).

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ДПС ОГИБДД, которые в ночное время в ходе несения службы на автодороге остановили автомашину под управлением ФИО2, у которого по внешнему виду были видны признаки алкогольного опьянения, и который сам подтвердил наличие у него алкогольного опьянения, и с согласия ФИО2 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, подтвердившее наличие у него алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования наличие состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Показания всех допрошенных лиц полностью согласуются как между собой так и исследованными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования. Все эти действия записывались на диск и диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев) по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортным средство не исполнено, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем – ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, - по результатам проведенного освидетельствования ФИО2 с применением технического средства измерения Юпитер № по результатам, которого у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении пятерых малолетних детей: дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ р., сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ р., жалоб на него в администрацию сельского поселения Большая Глушица и в ОМВД России по <адрес> не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается.

Наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО2 своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение (общий доход семьи – <данные изъяты> на иждивении находятся пятеро малолетних детей) суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считая при этом, что именно назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий подпись

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>