Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-391/2020

55RS0030-01-2020-000498-69

Дело № 2-391/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г.

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Наумченко О.Н., при секретаре Кох Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Русская - Поляна гражданское дело № 2-391/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1075 164,52 руб. и судебных расходов в размере 13 575, 82 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1000 000 рублей на срок 60 месяцев по 17.01.2018 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых.

Денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ЗАО ВТБ-24на ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки право требования (цессии) № 8840, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 перешло от ПАО «БанкВТБ» к ООО «ЭОС».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1075 164,52 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 1075 164, 52 руб., 13 575, 82 - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В возражениях по поводу пропуска срока исковой давности заявленной ответчиком указал на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с 17.01.2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не подтверждено право надлежащей уступки права, не представлен надлежащий расчет задолженности, напротив представленная выписка по счету таковым не является. Кроме того указал о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 руб., под 23 % годовых, количество платежей - 60, размер платежа - 28429, 80 рублей, первый платеж- 34534, 25 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

ЗАО «Банк ВТБ 24» обязательства по кредитному договору № от 18.01.2013 года, исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 000000, 00 руб.

ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило фирменное наименование на ПАО «Банк ВТБ».

17.11.2015г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №.

Во исполнение условий названного договора ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № 8840 приобрело у ПАО «Банк ВТБ» (публичного акционерного общества) права требования в том числе: в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема - передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав составила 1075 164, 52 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в особых условиях кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора цессии составляла 898 054, 74 рублей, проценты 177109, 78 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последний платеж по кредиту произведен 18.12.2013.

Основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением в районный суд 27.08.2020 года, указанное не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Заявленная сумма к взысканию с ФИО1 составляет 1075 164, 52 руб.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с иском в районный суд с 28.07.2020 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 28.07.2017.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Исходя из представленного графика, взысканию подлежит суммы основного долга и процентов с 27.08.2017 года, дата платежа после 18.09.2017 года, поскольку заказанное письмо в суд направлено 27.08.2020 года, таким образом, срок давности по взысканию повременного платежа за август 2017 года пропущен. Сумма основного долга при этом составляет 134265, 24 руб., а сумма просроченных процентов 7884, 03 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Указанная сумма согласуется с представленным графиком платежей, согласно которому сумма платежа, подлежащая ежемесячно составляет 28429, 80 рублей, кроме последнего, который составляет 28430, 07 рублей. (28429, 80 * 4 платежа + 28430, 07 рублей). При этом, поскольку в материалы дела не представлено требование об изменении срока договора в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, поэтому суд руководствуется представленным графиком, оснований для начисления процентов со всей суммы задолженности не имеется. Кроме того, из ответа на запрос суда, следует, что у ООО «ЭОС» отсутствует заключительное требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4042, 99 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 142 149, 27 рублей, из них сумма основного долга - 134265, 24 рублей, сумма процентов 7884, 03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.