Решение № 2-935/2024 2-935/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-935/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 РЛ.Р. (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период с 20 июня 2020 года по 06 июня 2023 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

Истец указала, что в период брака по просьбе супруга оформляла кредитные обязательства для приобретения ответчиком транспортных средств, в том числе ею (истцом) заключены два кредитных договора с ПАО Сбербанк, кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», кредитный договор с АО «АльфаБанк».

Кроме того, в период брака за счет общих денежных средств, супруги приобрели автомобиль BMW 735, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей.

Просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО2 равными; произвести раздел имущества супругов и признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ФИО15 государственный регистрационный знак № признать общим долгом сторон обязательства, возникшие из кредитного договора № от 17 мая 2021 года, заключенного с АО «АльфаБанк», кредитного договора № от 04 февраля 2022 года, заключенного с ПАО Сбербанк, кредитного договора № от 09 марта 2022 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк», кредитного договора № от 09 августа 2022 года, заключенного с ПАО Сбербанк.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июня 2024 года и от 01 июля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ФИО5 (собственник автомобиля <данные изъяты>).

Уточнив исковые требования в судебном заседании 03 сентября 2024 года, ФИО4 указала, что автомобиль BMW 735 продан ответчиком в период брака, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены им не на нужды семьи. Кроме того, по состоянию на дату прекращения брачных отношений сторон, на лицевых счетах ответчика имелись денежные средства в размере 80 000 рублей.

Просила суд признать совместно нажитым имуществом сторон автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 80 000 рублей, находившиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «ТинькоффБанк», Банк «ВТБ» (ПАО) по состоянию на 03 мая 2023 года; произвести раздел имущества, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 245 000 рублей, 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах ответчика, в размере 40 000 рублей.

Уточнив исковые требования в судебном заседании 09 октября 2024 года, ФИО4 указала, что в период брака ответчиком приобретены автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № Указанные автомобили проданы ответчиком в период брака сторон, денежные средства израсходованы не на нужды семьи.

Просила суд:

- признать совместным имуществом сторон автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 80 000 рублей;

- произвести раздел имущества, взыскав с ответчика в свою пользу 1/2 долю стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 245 000 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере 550 000 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере 550 000 рублей, 1/2 долю денежных средства, находящихся в ПАО Сбербанк по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 40 000 рублей;

- признать общим долгом сторон обязательства по кредитному договору № от 09 марта 2022 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк», на сумму 849 701 рубль.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2024 года АО «АльфаБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ФИО5 исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № взыскании 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в части требований о разделе денежных средств, находящихся на счета в ПАО Сбербанк в размере 80 000 рублей, а также признании общим имуществом долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО «АльфаБанк», ПАО Сберанк, ПАО «Совкомбанк» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Окончательно уточнив исковые требования, ФИО4 просит суд:

- признать совместно нажитым имуществом сторон автомобили Honda Accord 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль Honda Accord 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- произвести раздел имущества, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 1/2 долю стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в размере 540 000 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в размере 540 000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на основании договоров купли-продажи, представленных в материалы гражданского дела, ответчик купил и реализовал в период брака два транспортных средства. Денежные средства от продажи автомобилей ответчик израсходовал на личные нужды, в связи с чем стоимость 1/2 доли имущества супругов подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в октябре-ноябре 2022 года, когда он был принят на работу в организацию, расположенную в г. Соль-Илецке, был вынужден проживать отдельно от супруги и ребенка. Спорные автомобили приобретены и проданы в период брака, а денежные средства, вырученные от их реализации, потрачены на нужды семьи. Так, автомобиль Honda Accord 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, был куплен в сентябре 2021 года, продан в октябре 2021 года. В марте 2021 он (ответчик), управляя автомобилем Honda Accord 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, принадлежащим ФИО6, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Для возмещения ущерба, обратился в суд, в связи с чем между ним (ФИО2) и ФИО7 составлен договор купли-продажи. После восстановления транспортного средства, весной 2022 года, автомобиль возвращен собственнику. Денежные средства за автомобиль получены от ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании 06 декабря 2024 года свидетель ФИО19 суду показал, что являлся свидетелем передачи в апреле 2022 года автомобиля ФИО2 третьему лицу, который, в свою очередь, передал ФИО2 денежные средства. Из разговора стало понятно, что ФИО2 купил автомобиль, однако после дорожно-транспортного происшествия, расторг сделку, передав автомобиль покупателю, возвратившему денежные средства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1, части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 20 июня 2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от 20 июня 2020 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 мая 2023 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от 13 июня 2023 года. Согласно исковому заявлению ФИО4 о расторжении брака фактически брачные отношения между сторонами прекращены 28 марта 2023 года.

Указанная дата прекращения брачных отношений в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ни истцом, ни ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.

Довод ответчика о том, что фактически брачные отношения прекращены в ноябре-октябре 2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в обоснование довода трудовой договор с указанием на работу ответчика в Соль-Илецком военизированном горноспасательном пункте в период с 13 мая 2019 года по 02 мая 2024 года, приказ работодателя об утверждении нормативов выезда по сигналу «Тревога», как следствие необходимость проживания в г. Соль-Илецке, обстоятельство прекращения брачных отношений не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения сторон прекращены 28 марта 2023 года. При этом суд учитывает, что, несмотря на раздельное проживание сторон, они продолжали осуществлять заботу о совместном ребенке, с заявлением о расторжении брака истец обратилась только 30 марта 2023 года.

Окончательно уточнив исковые требования, истец указала, что в период брака ответчиком приобретены и проданы два автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска серого и черного цвета. Поскольку денежные средства потрачены не на нужды семьи, 1/2 стоимость доли автомобилей, реализованных ответчиком, подлежит взысканию в ее (истца) пользу.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и ипотеки» № от 16 октября 2024 года, представленному истцом в обоснование стоимости спорного имущества, рыночная стоимость спорных автомобилей на дату оценки составляет 1 083 000 рублей (каждого автомобиля).

Согласно ответу ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на запрос суда с 22 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года ответчик являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, серого цвета.

Согласно договору купли-продажи от 22 марта 2022 года, копия которого представлена истцом в обоснование рассматриваемых требований, а также ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении ущерба Дзержинским районным судом г. Оренбурга, ФИО16 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, черного цвета.

Из ответа ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на запрос суда следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, черного цвета, производились следующие регистрационные действия: 11 ноября 2021 года транспортное средство было зарегистрировано за ФИО16

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на11 ноября 2021 года, собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, черного цвета, является ФИО16

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не оспаривал факт приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № черного цвета по договору купли-продажи от 22 марта 2022 года, пояснив, что автомобиль возвращен после дорожно-транспортного происшествия, в апреле 2022 года, в связи с чем регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на нового собственника не производилась.

Обстоятельство передачи транспортного средства за деньги ФИО2 третьему лицу подтверждены в ходе рассмотрения гражданского дела показаниями свидетеля ФИО8

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО2 распорядился приобретенными в период брака транспортными средствами, а именно: автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку спорные автомобили приобретались и реализовывались сторонами в период брака, постольку презюмируется расходование полученных от продажи денежных средств на нужды семьи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Стороне истца неоднократно предложено представить доказательства того, что денежные средства, полученные от продажи совместного имущества в период брака, потрачены ответчиком не на нужды семьи.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля, потрачены им не на нужды семьи, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Из представленных же ответчиком выписок ПАО Сбербанк, напротив, следует, что денежные средства после продажи автомобилей, ответчиком перечислялись на банковскую карту истца, в том числе 02 ноября 2022 года в размере 195 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 17 июля 2024 года, являющееся актом приема-передачи денежной суммы 15 000 рублей.

Согласно квитанции от 16 октября 2024 года расходы по оценке стоимости автомобилей составили 5 000 рублей, оплачены.

Согласно чек-ордеру от 06 сентября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года

Судья Л.А. Бобылева