Решение № 2-569/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-569/2019;)~М-561/2019 М-561/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-67/2020

УИД 47RS0013-01-2019-000855-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » февраля 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием истца ФИО11,

представителя истца ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14,

ответчика ФИО15,

ответчика ФИО16,

при секретаре Морозовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на нём жилой дом с кадастровым номером №, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО13 в размере 1/3 доли и ФИО14 в размере 1/2 доли. Сведения о праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанные объекты в настоящее время в ЕГРН отсутствуют. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок ранее принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего его доля перешла к сыновьям ФИО4, ФИО1, ФИО3 в равных долях, по 1/6 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 2февраля 2007 года между ФИО3, действовавшем от своего имени и от имени подопечного ФИО1, и ФИО13 был заключён договор дарения, согласно которому последнему были переданы в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, перешедшие к ФИО4 по наследству после смерти ФИО2, в установленном законом порядке зарегистрированы не были. ФИО4 после смерти ФИО2 в жилом доме не проживал, земельным участком не пользовался, расходов на содержание спорного имущества не осуществлял. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследственное дело после смерти последнего не открывалось. С 1995 года по настоящее время она непрерывно проживала в спорном жилом доме, добросовестно, открыто владела спорным имуществом как своим собственным, осуществляла расходы на его содержание. Со стороны ФИО4 и иных лиц к ней претензий по факту владения и пользования спорным имуществом не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года привлечены в качестве ответчика ФИО15, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14.

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 года в качестве ответчика привлечён ФИО16.

Ответчик Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, глава Администрации просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ФИО11 с 1999 года пользуется спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, также несёт расходы по содержанию спорного жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО13 исковые требования поддержали, подтвердив факт пользования ФИО11 спорным недвижимым имуществом с 1999 года открыто, непрерывно, добросовестно.

Ответчики ФИО15 и ФИО16 исковые требования признали.

Выслушав истца, её представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого 12 октября 1998 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО1, ФИО3 каждому на 1/3 долю наследственного имущества, которое в том числе состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.177).

По договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 2 февраля 2007 года ФИО3, действующий от себя и как опекун ФИО1, подарил ФИО13 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-27).

Указанное право собственности ФИО13 зарегистрировано в установленном законом порядке 28 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 февраля 2007 года (л.д.28-29) и выписками из ЕГРН от 21 октября 2019 года (л.д.6-10).

Согласно указанным выпискам из ЕГРН, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО14

Из технического паспорта на жилой дом судом установлено, что фактически спорный жилой дом является двухквартирным (л.д.11-21).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 своё право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 октября 1998 года на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировал в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждено повторным свидетельством о смерти, выданным 11 декабря 2019 года (л.д.117).

Как следует из ответов нотариусов Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 и ФИО6, после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось (л.д.71, 73).

Сведения о регистрации прав на спорную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на спорную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 октября 2019 года (л.д.6-10).

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Сведений о том, что Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» либо иные лица предпринимали какие-либо действия в отношении спорной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и осуществляли свои права собственника в отношении указанного имущества, в материалах гражданского дела не имеется.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п. 5 Постановления № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Свидетель ФИО7 показала, что в жилом доме по адресу: <адрес> с 1999 года ФИО11 стала постоянно проживать. С этого времени она пользуется домом и земельным участком непрерывно, отрыто и добросовестно. ФИО4 выехал из указанного жилого дома в 1998 году.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО11 проживает по адресу: <адрес> с 1999 года по настоящее время постоянно, открыто, добросовестно, ремонтирует дом, пользуется земельным участком по указанному адресу.

Свидетель ФИО9 показал, что после того, как ФИО4 выехал из жилого дома по адресу: <адрес>, в доме стали проживать ФИО11 и ФИО3. ФИО11 проживает в доме постоянно.

Свидетель ФИО10 показала, что она знакома с семьёй С-вых с 2005 года и ей известно, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает ФИО11 и пользуется домом постоянно, непрерывно, открыто, добросовестно.

Указанные показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку показания не противоречат материалам дела, заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела отсутствует.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и тот факт, что спорная 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО11 пользуется спорной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестно, непрерывно более 20 лет, начиная с 1999 года, факт нахождения во владении спорного имущества истцом не скрывался, иные лица за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу давности владения им, и находит исковые требования ФИО17 подлежащими удовлетворению в части признания за ней права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что спорная 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялась в собственность ФИО4 либо иному лицу материалы дела не содержат.

Пунктом 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 1 марта 2015 года, было предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Не было предусмотрено такого основания и в ст.28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла п.1 ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. То есть, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определённых условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, владеть добросовестно спорной долей земельного участка, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, в данном случае на спорную 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом ФИО11 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.