Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537 (2017)

Судья М. Ф. Маннапова


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Казань-Малмыж-Венета произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ «Уралсиб», страховой полис ЕЕЕ №. 28.09.2016г. ФИО1 обратилась в АО «СГ «Уралсиб» Казанский филиал с заявлением о страховой выплате, представила все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. 27.10.2016г. ответчик АО «СГ «Уралсиб» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Не согласившись с отказом ФИО1 провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № №, произведенного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 359 742,17 рублей. 19.12.2016г. ФИО1 обратилась к ответчику АО «СГ «Уралсиб» Казанский филиал с претензией, в связи с невыплатой страхового возмещения и представила все необходимые документы. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 19.04.2017г. все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «СГ «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора». ФИО1 обратилась в АО «Страховая Компания Опора» с претензией и представила все необходимые документы. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Просит взыскать с ответчиков в счет страхового возмещения 359 742 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,68 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Арского районного суда Республики Татарстан, направленное по месту нахождения ответчика извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении. Ответчик о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по исковым требованиям суду не представил.

Ответчик АО «Страховая компания Опора» на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Малмыж-Венета, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ при совершении обгона не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела: объяснениями водителей ФИО3, ФИО2, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии, согласно страховому полису застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

28.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.10.2016 года ответчик АО «СГ «Уралсиб» Казанский филиал отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Истец ФИО1 провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № №, произведенного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 359 742,17 рублей.

Согласно информационному сообщению страховой организации 19.04.2017 года все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «СГ «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора».

Истец ФИО1 обратилась с претензией в АО «Страховая Компания Опора» о выплате страхового возмещения.

14.06.2017 года истцу ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения незаконным, необоснованным, доводы, изложенные ответчиком в уведомлении не состоятельны, опровергаются материалами дела, считает иск подлежит удовлетворению, с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в счет страхового возмещения следует взыскать 359 742,17 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, размер штрафа составляет 179 871,08 рублей.

Издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, фактического объёма мероприятий, проведённых по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294,68 рубля.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая Компания Опора» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 359 742,17 рублей, штраф в размере 179 871,08 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,68 рубля, всего 561 907 рублей 93 копейки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 6 867 рублей 42 копейки от удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 359 742,17 рублей, штраф в размере 179 871,08 рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,68 рубля, всего 561 907 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в размере 6 867 рублей 42 копейки в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М. Ф. Маннапова