Решение № 2-3057/2018 2-3057/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3057/2018

дело № 2- 3057/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой Д.Ю.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 , ФИО3 , ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО5 , ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1/3 доли с каждого, состоящей из неосновательно полученных денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО5 , открытых в банках ОАО АКБ Росбанк и ОАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и дивидендами, на общую сумму 1 210 455, 50 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 252 рубля, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований истцом указано, что решением Норильского городского суда в р-не Кайеркан г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признан наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО5 . Тем же решением за ним признано право на наследство в размере ? доли в наследственном имуществе, в том числе в праве на денежные средства умершего наследодателя, хранившиеся на счетах №№ открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения № ОАО Сбербанк России с причитающимися процентами; на счетах №№ открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения ОАО Сбербанк России с причитающимися дивидендами (процентами); на счете №, открытом на имя наследодателя в ВСП 95 Норильского отделения № ОАО Сбербанк России с причитающимися дивидендами (процентами); на счетах №№, № открытых на имя наследодателя в Восточно-Сибирском филиале ОАО «АКБ «Росбанк» с причитающимися процентами. Также указанным решением признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ранее на имя ответчиков нотариусом Норильского нотариального округа ФИО12, воспользовавшись которыми ответчики ФИО1 , ФИО5 и ФИО3 получили с вышеуказанных счетов хранящиеся денежные средства наследодателя до рассмотрения гражданского дела № Норильским городским судом по существу и вступления его в законную силу. Апелляционным определением Норильского городского суда в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство, признанных недействительными, ответчиками получены денежные средства с вышеуказанных счетов с полагающимися к выплате процентами и дивидендами в размере ? долей от всех сумм, а всего на общую сумму 1 210 455, 50 рублей, из которых 549 310, 69 рублей получены ответчиками со счетов, открытых в АКБ Росбанк и 661 144, 83 рубля – со счетов, открытых в ОАО Сбербанк России. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой произвести добровольный возврат истцу половины неосновательно полученных средств, но ответчики отказались.

Определением суда принято уменьшение суммы исковых требований, в котором ФИО4 просит суд: взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, а именно неосновательно полученных ответчиками денежных средств, хранящихся на момент выплат на счетах наследодателя ФИО5 , открытых наследодателем в банках ОАО АКБ Росбанк и ОАО Сбербанк России, с причитающимися процентами, дивидендами и другими причисленными ко дню выплаты суммами в общем размере 832 628, 33 рубля, по 277 542, 77 рубля с каждого (то есть в размере 1/3 доли от общей суммы с каждого), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины- 11 526 рублей, транспортные расходы представителя истца, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что на день обращения ответчиками за фактической выплатой денежных средств со счетов наследодателя, открытых в ОАО Сбербанк России, лицам, предъявившим свидетельства, то есть наследникам, полагалось к выплате 933 652, 40 рубля. ? доля в праве на наследство, полагающаяся истцу по закону, составила 466 826, 20 рублей. Со счетов наследодателя в ОАО Сбербанк России ответчиками неосновательно получены 700249, 08 рублей, которые полностью покрывают сумму наследства истца, причитающуюся ему к выплате с указанных счетов наследодателя в ПАО Сбербанк России. На день обращения за фактической выплатой денежных средств со счетов наследодателя, открытых в АКБ Росбанк, лицам, предъявившим свидетельства о праве на наследство, то есть наследникам, полагалось к выплате 731 604, 26 рубля, ? доля вправе на наследство, полагающаяся истцу по закону, составила 365 802, 13 рубля. Со счетов наследодателя в АКБ Росбанк ответчиками неосновательно получены 549 310, 69 рублей. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 832 628, 33 рублей, по 277 542, 77 рубля с каждого из ответчиков. Оставшаяся часть сумм неосновательно полученных ответчиками со счетов наследодателя является по закону собственностью второго наследника ФИО11 и не подлежат взысканию в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в котором ФИО4 дополнительно просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 205 707, 73 рублей, то есть по 68 569, 24 рублей с каждого из ответчиков. Также ФИО4 уточнил сумму судебных расходов, просил взыскать транспортные расходы в размере 10 872, 20 рубля, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции- 51 000 рублей, почтовые расходы- 304 рубля.

В судебном заседании ответчики ФИО1 , ФИО5 и ФИО3 исковые требования по существу признали.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что о наличии племянника узнали в октябре 2014 года, на сегодняшний день полученные в наследство денежные средства потрачены.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что изначально был согласен вернуть денежные средства, но ничего не получал.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что получила в наследство после смерти ФИО5 денежные средства, наличие долга перед истцом признает, но на сегодняшний день денежные средства потрачены.

На судебное заседание истец ФИО4 , третьи лица ФИО11, нотариус Норильского нотариального округа ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 , после его смерти открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 на основании заявлений брата наследодателя ФИО5 , сестры- ФИО1 , сестры- ФИО3 .

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела следует, что в августе 2013 года (за пределами шестимесячного срока для принятия наследства) в нотариальную контору обратилась иждивенка умершего ФИО5 - ФИО11, которая в беседе сообщила о существовании сына наследодателя- ФИО4 , ФИО5 в браке с матерью ФИО4 не состоял.

Выданы свидетельства о праве на наследство:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о праве на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в Норильском отделении ОАо «Сбербанк России» и Норильском филиале ОАО «Росбанк» в ? доли;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о праве на указанные денежные средства в ? доли;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 о праве на указанные денежные средства по ? доли каждой.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО5 при жизни отцовства в отношении ФИО4 , последний признан наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5 .

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Норильского нотариального округа ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о признании их наследниками имущества ФИО5 , в ? доле каждый на наследство, состоящее из:

- денежных средств на счетах №№, № открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися дивидендами;

- денежных средств на счетах №№, №, открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения ОАО «Сбербанк России», с причитающимися дивидендами;

- денежных средств на счете №, открытом на имя наследодателя в ВСП 95 Норильского отделения № ОАо «Сбербанк России» с причитающимся дивидендами;

- 60 обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», с причитающимися дивидендами;

- 60 обыкновенных именных акций ОАО «Полюс Золото» с причитающимися дивидендами;

- денежных средств на счетах №№ открытых на имя наследодателя в Восточно-Сибирском филиале ОАО «АКБ «Росбанк», с причитающимися процентами.

Постановлено: признать за ФИО4 и ФИО11 за каждым право на ? долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- однокомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>

- 60 обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», с причитающимися дивидендами;

- 60 обыкновенных именных акций ОАО «Полюс Золото» с причитающимися дивидендами;

- денежных средств на счетах №№, № открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися дивидендами;

- денежных средств на счетах №№, № открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения ОАО «Сбербанк России», с причитающимися дивидендами;

- денежных средств на счете №, открытом на имя наследодателя в ВСП 95 Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России» с причитающимся дивидендами;

- денежных средств на счетах №№, № открытых на имя наследодателя в Восточно-Сибирском филиале ОАО «АКБ «Росбанк», с причитающимися процентами;

- сумм начисленных, но не выплаченных ФИО5 ко дню смерти заработной платы и компенсационных выплат по месту работы.

Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО11 выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>96; 60 обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», с причитающимися дивидендами; 60 обыкновенных именных акций ОАО «Полюс Золото» с причитающимися дивидендами; денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, денежные средства на счете №, открытом на имя наследодателя в ВСП №, включая сумму зачисленной на указанный счет невыплаченной ко дню смерти заработной платы ФИО5 в обще сумме 8 896, 54 рублей.

В собственность ФИО4 выделена однокомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>39.

С ФИО4 в пользу ФИО11 взыскана денежная компенсация несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей в сумме 314 536, 73 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения.

В соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками на основании свидетельств о праве на наследство, признанных недействительными, получены средства со счетов: №№ открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения № ОАО Сбербанк России; №№, открытых на имя наследодателя в ВСП № Норильского отделения ОАО Сбербанк России; №, открытом на имя наследодателя в ВСП 95 Норильского отделения № ОАО Сбербанк России; на счетах №№, 423 058 107 754 900 003 №, открытых на имя наследодателя в Восточно-Сибирском филиале ОАО «АКБ «Росбанк», с полагающимися к моменту фактической выплаты процентами и дивидендами, со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», - 933 652, 40 рубля, со счетов, открытых в ПАО АКБ «Росбанк», - 731 604, 26 рубля.

Принимая во внимание, что решением Норильского городского суда в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на ? долю наследства, открывшегося после смерти ФИО5 , истец имел право на получение половины вышеуказанных денежных средств, что составляет 832 628, 33 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчикам было известно о вступлении истца в наследство, тем не менее вышеуказанные денежные средства ими были получены со счетов наследодателя, суд приходит к выводу, что имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиками неосновательного обогащения, в то же время ответчиками доказательства возврата денежных средств истцу не представлены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании половины денежной суммы, полученной ответчиками в размере 832 628, 33 рублей, по 1/3 доли с каждого ответчика, то есть по 277 542, 77 рубля.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Принимая во внимание, что ответчиками денежные средства истцу не возращены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России, в размере 205 707, 73 рублей, то есть по 68 569, 24 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 526 рублей, понесены транспортные расходы на представителя – 10 872, 20 рубля, почтовые расходы – 304 рубля.

Поскольку требования удовлетворены, понесенные расходы документально подтверждены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – по 3 842 рубля с каждого ответчика, транспортные расходы – по 3 624 рубля с каждого ответчика, почтовые расходы – по 101, 33 рубль с каждого ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на претензионные услуги и на оплату услуг представителя в размере 51 000, 00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг (услуг представителя в суде) от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, - по 15 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 , ФИО5 , ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО5 , ФИО3 в пользу ФИО4 с каждого: неосновательное обогащение- 277 542, 77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2015 по 21 ноября 2018 года- 68 569, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3 842 рубля, транспортные расходы- 3 624 рубля, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, почтовые расходы- 101, 33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова