Решение № 2-3008/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3630/2020

Дело № 2-3008/2021

59RS0006-02-2020-000044-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участие представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, , ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, , ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору в размере 533671,37 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, , ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит Приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: комната, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с систематическим нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности истец направил почтовым отправлением ответчикам требование, предлагающее досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2,, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, что находится в дневном стационаре по беременности ГБУЗ «Клиническая больница <адрес>», просит не рассматривать дело без ее участия, так как в настоящее время ведутся переговоры с банком. Суд полагает возможным, рассмотреть дело при данной явке в суд явился представитель ответчика, ранее судебные заседания неоднократно откладывались.

Представитель ответчика ФИО2, – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, так как ответчик находится в состоянии беременности, на иждивении имеются малолетние дети, бывший супруг ФИО1, ипотеку не погашает, а у ФИО2, не имеется достаточных денежных средств единовременно погасить долг перед банком, в связи с чем просила суд предоставить возможность урегулировать данный спор с истцом, для вхождения в график платежей.

Ответчик ФИО1, , в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО1, , ФИО3, заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит Приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчики были ознакомлена и согласны, что подтверждается их подписями в указанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщикам объект недвижимости - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 10 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, Балхашская, <адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) <данные изъяты> рублей.

Согласно тексту искового заявления при определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что для предмета залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика ФИО1,

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не вносили ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

Поскольку данное требование ответчиками исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчиков просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, у ФИО1, , ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака.

На основании изложенного, с ФИО1, , ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно доводов представителя ответчика, данных в ходе разбирательства дела о возможности достижения с Банком мирового соглашения, суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались, ответчику было предоставлено достаточно времени для урегулирования с Банком спора, однако со стороны Банка документов о достижении с ответчиком мирового соглашения не поступало, банк на удовлетворении исковых требований настаивал. При этом суд исходит из того, что доказательств внесения платежей по кредитному договору ответчиком не представлено, указанная цена предмета залога ответчиками не оспаривалась. Кроме того, настоящее гражданское дело находилось в производстве суда год с момента предъявления иска, и у сторон имелась возможность и время для урегулирования спора.

Доводы о трудном материальном положении ответчика судом отклоняются как не основанные на законе. Так, ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязана была соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Само по себе нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование.

Кроме того, стороны, имея намерение мирно урегулировать данный спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом квартиры.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество комнату с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Несение истцом расходов по оценке заложенного имущества в судебном заседании также нашло свое подтверждение, в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма расходов по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, , ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, , ФИО2, и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533671,37 рублей, в том числе основной долг – 419731,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 94620,22 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19319,30 рублей, расходы по оплате оценки в размере 435,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 14536,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, , ФИО2, - комната, площадь № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 458400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2021 года.