Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 681 725 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 017,25 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 января 2017 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Тойота-Камри, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки Тойота-Камри. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 681 725 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент его совершения был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 64), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 05 февраля 2019 года ФИО1 вину свою в ДТП не оспаривал (л. д. 74).

Третьи лица ФИО2, ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 января 2017 года в 17-40 часов у дома № 33/1 в п. Аэропорт г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 2.1.1., 10.1. ПДД РФ, произвёл столкновение со стоящим на обочине транспортным средством автомобилем марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. <...>, 13, 15, 53, 54, 55).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пунктов 2.1.1., 10.1. ПДД РФ (л. д. 9), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 53), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ (л. <...>). В судебном заседании 03 февраля 2019 года ответчик вину свою в ДТП также признал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак ... причинены повреждения (л. д. 16).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована (л. д. 50), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак ... была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Также на момент ДТП автомобиль марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак ... был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 430 625 руб. (л. д. 11).

ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае произвела выплату страхового возмещения в размере 681 725 руб. (л. <...>).

Размер страховой выплаты произведён следующим образом:

согласно калькуляции АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 933 866,98 руб., с учётом износа – 835 204,19 руб. (л. д. 24).

Согласно пункту 2.19. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ((типовые (единые)) № 171 от 25 сентября 2014 года конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с пунктом 13.4. названных Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Согласно параграфу 4 Правил страхования неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Поскольку наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, то ПАО СК «Росгосстрах» на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в повреждённом состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая произвело расчёт размера годных остатков ТС, который составил 520 000 руб. (л. д. 25).

Таким образом размер убытков, понесённых страховой компанией в результате страхования, составил 681 725 руб. (1 430 625 руб. (страховая сумма) х 0,84 (КИНД) – 520 000 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Поэтому убытки, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 681 725 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 017,25 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова