Решение № 2А-406/2021 2А-406/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-406/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-406\2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

ФИО2 Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в :

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта;

- не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним;

- не направлении запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств;

- не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником имущества;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ( общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

-не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта;

- не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним;

- не направлении запроса в Государственную инспекцию маломерных судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств;

- не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника имущества;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- не направлении запроса в налоговые органы ( ч. 9.1 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественном положению должника – доходов от источников в Российской Федерации, указанных вас т. 208 Налогового кодекса РФ от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ;

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- не направлении за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением запросов во все банки и иные кредитные учреждения, имеющие филиалы, представительства, офисы обслуживания в <адрес> с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия (отсутствия) денежных средств на них

- не обращении в порядке и сроки, установленные законом для взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- не вынесении в срок, установленный законом ( а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника ( при наличии информации у должника места работы) за период с даты получения информации о наличии места работы у должника по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- не осуществлении контроля исполнения ( не выявления причин неисполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника за период с даты получения работодателем постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения в суд с административным исковым заявлением;

- несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 110 ФЗ « Об исполнительном производстве» за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 11 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО6, при этом АО « ОТП Банк» является взыскателем по данному исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем какие- либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Истец - АО «ОТП Банк» о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 2,54)

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - и.о.начальника Трехгорного городского отдела УФССП по Челябинской области старший судебный пристав ФИО3 (доверенность от 18 января 2021 года, л.д.17), возражая против удовлетворения иска, указал, что какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, в рамках исполнительного производства, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д.19-21), указав, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства приняты достаточные меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – ФИО6 ФИО8. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.53, 55)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с ФИО6 в пользу АО « ОТП Бак» денежных средств в размере 17 582 руб.83 коп., судебным приставом – исполнителем Трехгорного ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП ( л.д. 35).

Как установлено судом из материалов вышеназванного исполнительного производства (л.д. 22-42), судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, начиная с 11 февраля 2021 года совершались следующие исполнительные действия: направлялись запросы в различные банки, оператору связи, ГИБДД МВД России и ГУМВД России, в ФНС по счетам должника, неоднократно в ПФР, в т.ч. о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о запрете на совершении действий по регистрации в отношении доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, осуществлялся выход по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий.

Исходя из данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом того, что отсутствуют доказательства не направления судебным- исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства на адрес, указанный взыскателем, а также с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, что не исключает возможность совершения иных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных перед судом требований о признании бездействия судебного- пристава – исполнителя незаконным

Руководствуясь ст.175-176,177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: