Апелляционное постановление № 22К-99/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22К-99/2018

Судья Почуева С.А. Материал № 22к-99/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 6 февраля 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Самоделкина О.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 611733 до 5 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Самоделкин О.В. указывает на то, что ФИО2 был лишён возможности участвовать 1 декабря 2017 года в судебном заседании по причине госпитализации в этот день в неврологическое отделение, где и находится по настоящее время. Сторона защиты заявляла ходатайство о желании ФИО2 участвовать в судебном заседании, которое удовлетворено не было, такими действиями суд нарушил право последнего на защиту. ФИО2 не приступал и не мог приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела из-за имеющегося у него заболевания. Полагает постановление суда необоснованным, просит его отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются случаи, при которых суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно обжалуемому постановлению позиция суда о явном затягивании ФИО2 времени ознакомления с материалами уголовного дела основана и на том, что обвиняемый не явился в судебное заседание для рассмотрения ходатайства следователя, поданного в порядке части 3 статьи 217 УПК РФ, доказательств его нахождения в стационаре лечебного учреждения представлено не было.

С таким суждениями суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении 1 декабря 2017 года обозначенного ходатайства защитником было сообщено о доставлении обвиняемого в данный день в отделение неврологии, защитник просил отложить судебное заседание, в том числе с целью представить суду документы, подтверждающие такой факт. Однако отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства, суд, тем не менее, пришёл к убеждению, что неявка обвиняемого в судебное заседание является неуважительной и свидетельствует о злоупотреблении им правом при ознакомлении с материалами уголовного дела. Вместе с тем согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО2 с 1 декабря 2017 года проходит лечение в Елизовской районной больнице, более того по этой же причине 1 декабря 2017 года было приостановлено предварительное следствие.

Также судом не принято во внимание, что в силу частей 1 и 5 статьи 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьёй 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чём составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи (защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

27 октября 2017 года обвиняемый ФИО2 был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. Отдельно им заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника по соглашению Самоделкина О.В.

14 ноября 2017 года защитник Самоделкин О.В. уведомлен об окончании следственных действий по делу, в период с 14 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года он ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объёме. Обвиняемый же ФИО2 к выполнению требований статьи 217 УПК РФ не приступил (данное обстоятельство прямо указано в ходатайстве следователя).

В таком случае, следователь должен выполнить положения статьи 216 УПК РФ, далее убедиться в отсутствии уважительных причин неявок обвиняемого для ознакомления с материалами уголовного дела, и руководствоваться требованиями части 5 статьи 215 УПК РФ, регламентирующей составление обвинительного заключения и направление материалов уголовного дела прокурору.

В тоже время, в противоречие действующего уголовно-процессуального закона, следователь направил для рассмотрения ходатайство в порядке части 3 статьи 217 УПК РФ, которое принято к производству и рассмотрено судом без учёта того, что обвиняемый ФИО2 к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, при том, что как уже указано выше, процедура окончания предварительного следствия по правилам части 5 статьи 215 УПК РФ осуществляется без вынесения судебного решения и входит в полномочия должностного лица органа предварительного следствия, а поэтому ходатайство следователя не подлежало рассмотрению судом.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя, прекращению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года отменить, производство по ходатайству следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО2 срока для ознакомления с материалами уголовного дела – прекратить.

Апелляционную жалобу защитника Самоделкина О.В. удовлетворить.

Председательствующий А.Ю. Ивакин