Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1889/2020

55RS0003-01-2020-001999-04 Дело №2-1889/20 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 22 июля 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибХолдинг» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибХолдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автограф55» и ООО «СибХолдинг» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа в количестве ххх транспортных средств, в том числе и автомобиля Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № года выпуска,№. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибХолдинг» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа и указанное транспортное средство передано ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в районе дома <адрес> ФИО1, управляя данным транспортным средством, допустил наезд на стоящий в том же ряду автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику ООО «Автограф55» - материальный ущерб. По требованию ООО «Автограф55» истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96182 руб.. Согласно п.4.5 договора субаренды, субарендатор несет гражданскую ответственность перед арендатором, а также третьими лицами, связанную с последствиями аварий, либо других своих действий, причинившую ущерб третьим лицам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибХолдинг» в счет возмещения ущерба 96182 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ООО «Автограф55», ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автограф55» (арендодатель) и ООО «СибХолдинг» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа в количестве ххх транспортных средств, в том числе и автомобиля Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № года выпуска,№, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им. Арендатор своими силами осуществляет управление и эксплуатацию транспортного средства, как коммерческую, так и техническую. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) транспортные средства, в т.ч. и автомобиль Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № года выпуска,№, переданы ООО «СибХолдинг».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибХолдинг» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа (л.д.16-17) согласно которому арендатор обязался передать субарендатору за плату во временное пользование транспортное средство Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № года выпуска,№, без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 3.2.4 договора субаренды субарендатор обязан нести ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, включая ответственность за его гибель, порчу, хищение и другие виды имущественного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в районе дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящий в том же ряду автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно - транспортном происшествии (л.д.18-19).

В результате ДТП автомобилю Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Пунктом 3.2.8 договора субаренды предусмотрена ответственность субарендатора за сохранность арендуемого автомобиля в течение срока действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-49) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 96182 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 66187 руб. 92 коп..

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Как установлено судом, ООО «СибХолдинг» возместило ООО «Автограф55» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак № в размере 96182 руб. (л.д.51), в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что транспортное средство повреждено по вине ответчика в период действия договора субаренды, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено, истец возместил причиненный ответчиком ущерб собственнику транспортного средства - ООО «Автограф55», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибХолдинг» убытки в размере 96182 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 руб. 46 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибХолдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибХолдинг» убытки в размере 96182 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3085 руб. 46 коп., всего 99267 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 46 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

Судья