Решение № 2А-3163/2018 2А-3163/2018~М-2970/2018 М-2970/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-3163/2018

Адм. дело № 2а-3163/2018

Поступило в суд 07.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по реализации арестованного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ***, возложении на административного ответчика обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на реализацию жилого дома.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 21.07.2015г. Карасукским районным судом Новосибирской области по делу № 2-624/2015 было принято решение о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость предмета ипотеки в размере 408 000 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа от 24.09.2015г., выданного во исполнении решения, отделом судебных приставов по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., обращении взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., расположенный по адресу: *** (далее - жилой дом), с установлением начальной продажной стоимости в размере 408 000 руб. 00 коп.

В отделе судебных приставов по Карасукскому району УФССП по НСО пояснили, что с их стороны были совершены необходимые действия, в том числе составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с одновременным направлением в адрес административного ответчика уведомления о готовности на реализацию арестованного имущества.

13.06.2018г. в адрес административного ответчика был сделан запрос о ходе реализации жилого дома.

Из полученного 20.07.2018г. ответа следует, что в настоящее время меры по реализации жилого дома не принимаются, так как такого объекта права как жилой дом не существует, а имеются доли в праве собственности на жилой дом. Имеет место бездействие административного ответчика, выражающееся в не реализации жилого дома вследствие неверного толкования понятия объектов гражданских прав.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2018г. жилой дом как объект недвижимости существует, присвоен кадастровый номер **, соответственно данный жилой дом является объектом гражданских прав. В настоящее время в доме никто не проживает, дом заброшен. На основании вышеизложенного административный истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель административного истца требования иска поддерживал. Дополнительно указывал, что препятствий к реализации имущества не имеется, дом пустует, административному ответчику передан полный комплект документов. Доводы административного ответчика о наличии судебного акта, имеющего преюдициальное значение, не состоятельны, поскольку ранее постановленный судебный акт был отменен в связи с тем, что суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, предметом указываемого административным ответчиком административного дела было бездействие ответчика и признание такового незаконным, в данном случае административный истец требует возложить на ответчика обязанность произвести реализацию имущества. Доводы о пропуске срока исковой давности также не состоятельны, поскольку сведения о том, что имущество не принято на реализацию, получены лишь 20.07.2018г. ФИО5 представляла свои интересы, интересы несовершеннолетних детей, было разъяснение решения суда относительно определения надлежащих ответчиков. Объект права также определен в договоре залога, который не был признан недействительным. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с исковыми требования не согласилась. Поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. 35-43), указала, территориальное управление не является собственником жилого дома, на который обращено взыскание по решению суду, однако является активным участником сделки, которая несет все бремя по обязательствам при реализации, в том числен арестованного имущества. В случае реализации имущества с нарушением норм действующего законодательства ответственность по сделке будет нести ТУ за счет средств бюджета Российской Федерации.

22.03.2016г. в ТУ поступило уведомление от 18.03.2016г. о передаче имущества для реализации на торгах от ОСП по Карасукскому району НСО с приложением. Из представленной к уведомлению выписки из ЕГРПН от 16.03.2016г., свидетельства о государственной регистрации и других документов следовало, что должнику и ее несовершеннолетним детям принадлежат на праве собственности доли в жилом доме (1/6 доля, 1/6 доля, 1/3 доля, 1/6 доля, 1/6 доля) в доме по *** с решением суда обращено взыскание на жилой дом. В соответствии с разъяснениями, данным Карасукским районным судом НСО ФИО5 выступала в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. Разночтения, имеющиеся в решении суда и документах, представленных в подтверждение права собственности на жилой дом, а также отсутствие документов, подтверждающих принадлежность земельного участка, на котором данный дом расположен, препятствовали передаче имущества для реализации на торги. Судебный пристав – исполнитель обязан был сделать соответствующие запросы о возможном наличии прав в отношении земельного участка, а также представить соответствующую выписку на момент передачи имущества на реализацию. Учитывая вышеизложенное у ответчика отсутствовали основания для передачи имущества на торги. Бездействие со стороны административного ответчика отсутствует. Имеется бездействие судебного пристава – исполнителя, которому неоднократно разъяснялось, какие именно документы необходимо дополнительно представить. После марта 2016г. документы на реализацию данного имущества не поступали повторно, у ТУ отсутствует обязанность по самостоятельному принятию решения о передачи имущества на торги. ТУ совершило определенные действия, отказав в передачи имущества на торги, что уже было предметом рассмотрения административного дела, установлено что со стороны ТУ отсутствовало бездействие. Кроме того, представитель административного ответчика полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку отказ ТУ датирован 06.04.2016г., административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, являлся участником ранее возбужденного судопроизводства, однако с настоящим административным исковым заявлением обратился лишь в сентябре 2018г., т.е. по истечении установленного срока для обращения с настоящим иском в суд. На основании вышеизложенного представитель административного ответчика просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает в связи со следующим.

В силу ч. 1,2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что решением Карасукского районного суда НСО от 21.07.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО3, взыскано 400 000 руб. 00 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 408 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Определением Карасукского районного суда от 23.11.2015г. дано разъяснение в части того, что ответчик ФИО2 действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, Дмитрия, Юрия. Однако судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области отказано в даче разъяснений в части того, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки 408 000 руб. 00 коп. только на дом, либо на земельный участок с домом и входит ли земельный участок в предмет ипотеки, поскольку резолютивная часть неясностей не содержит в данной части, каких – либо указаний на земельный участок, на котором расположен дом, судебное решение, а также договор, заключенный между Андриевской и ФИО1, не содержит (л.д.93-94).

Решением ФИО2 не исполнено, ФИО1 получила исполнительный документ, предъявила его к исполнению, возбуждено исполнительное производство Карасукским ОСП УФССП по НСО № ** от 24.09.2015г., в рамках которого на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, акта о наложении ареста, заложенное имущество : жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, передан на реализацию в ТУ ФАУГИ в НСО, о чем составлено уведомление от 12.03.2016г. (л.д. 44). Постановлением о передаче имущества на торги от 17.03.2016г. указанное имущество передано на торги (л.д. 46-76).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: *** отсутствовали по состоянию на 23.10.2015г. (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на 16. 3.2016г. было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю за ФИО6, за ФИО1 на 1/3, за ФИО8 – на 1/6 долю, за ФИО3 - на 1/6 долю (л.д. 72-76).

Решение до настоящего времени не исполнено.

22.03.2016г. В Территориальное управление на исполнение поступило уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества № 213 от 18.03.2016г., после изучения документов, в том числе решения Карасукского районного суда НСО, определения о разъяснении, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество было отказано в проведении торгов в связи с невозможностью проведения таковых. Невозможность проведения торгов была обусловлена отсутствием сведений о собственнике земельного участка на котором расположен дом, обращенный ко взысканию, а также в связи с тем, что обращено взыскание на жилой дом в целом, но ответчикам на праве собственности принадлежат лишь доли в праве общей долевой собственности (л.д. 102).

Уведомления о невозможности проведения торгов и необходимости представления дополнительных документов направлялись по данному объекту, переданному на реализацию, неоднократно (06.04.2016г., 27.04.2016г., 06.05.2016г., 08.06.2016г., 05.07.2016г.) (л.д. 100-111).

Дополнительные документы не были представлены, не представлены такие документы и до настоящего времени.

Не согласившись с отказом ТУ ФАУГИ в НСО в принятии имущества на торги, УФССП по НСО обратилось в суд с административным исковым заявлением у ТУФА по УГИ в НСО о признании незаконным бездействия. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.01.2017г. административное исковое заявление было удовлетворено, признано незаконным бездействие (л.д. 118-120).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.03.2017г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что уведомление судебным приставом – исполнителем было рассмотрено надлежащим образом должностным лицом и в переделах его компетенции, ответ направлен, содержит мотивированный ответ (отказ) по существу постановленных вопросов. Бездействие ТУ ФАУГИ в НСО отсутствовало (л.д. 121-126).

Административный истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на бездействие административного ответчика, выражающееся в непринятии мер по реализации имущества до настоящего времени, о чем она узнала из письма от 18.07.2018г.. Являлась участником процесса при рассмотрении административного иска УФССП по НСО.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что какое – либо бездействие со стороны ТУ ФАУГИ в НСО (административного ответчика) отсутствует. По состоянию на 28.03.2017г. оценка действиям административного ответчика дана судом. Материалы для передачи имущества на торги (реализацию) поступали от судебного – пристава – исполнителя единожды, более документы не представлялись, у административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО отсутствует обязанность по сбору документов. Таким образом, до настоящего времени отсутствует бездействие со стороны административного ответчика, оснований для удовлетворения требований иска не усматривается.

Поскольку административный истец обращался с иском в суд на основании полученного ответа от 18.07.2018г., указывает на наличие бездействия до настоящего времени, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не усматривается. Равно как и отсутствуют основания для прекращения производства по делу, по тем же основаниям. Иск заявлен исходя правоотношений, вытекающих из одного решения и действий в рамках возбужденного исполнительного производства, однако оценка действиям в период с 28.03.2017г. по настоящее время ранее не давалась судом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.12.2018г.