Решение № 12-95/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-95/2021

УИД №27 RS 0003-01-2021-000201-03 Дело № 12-95/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием защитника Миллер А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, получив извещения из отделения почтовой связи, он, в пределах срока, указанного на извещениях, обращался в отделение за получением почтового отправления, однако работники почтового отделения объяснили, что почтовые отправления возвращены отправителю, в связи с чем, он обратился с жалобой на действия работников отделения почтовой связи. Выводы мирового судьи о его надлежащем извещении неверные, у него нет обязанности отслеживать движение дела на сайте судебного участка.

В судебное заседание защитник Миллер А.А. жалобу поддержала, просила постановление по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав заявителя жалобы, защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ФИО3, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- письменными объяснениями свидетелей ФИО10 ФИО11.д.10,11);

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.4), согласно которому ФИО2, отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО2 удостоверено подписями понятых;

- актом ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д.6 ) согласно которому, основанием для направления явился отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства ( л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.17);

- актом ( л.д.1) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО2 установлено опьянение врачом КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница». При исследовании акта судом не установлено нарушений требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического)"; факт опьянения ФИО2 установлен путем осмотра врачом-специалистом и химико-токсикологического исследования отобранных биологических объектов. Акт принимается судом как достоверное доказательство наличия у ФИО2 состояния опьянения, а так же иными материалами дела.

Изложенные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, видеозапись, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО2 управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 11.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)"

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из отчета об отслеживании, почтовое отправление, содержащее извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, поступило в объект почтовой связи мест назначения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения извещения ФИО2, почтовое отправление хранилось в почтовом отделении 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата и прибыло в сортировочный центр, 30.11.2020 вручено отправителю почтальоном.

Ошибочное указание работником почтовой связи срока хранения почтового отправления на извещении – до ДД.ММ.ГГГГ- не свидетельствует о фактическом нарушении срока хранения отправления разряда «судебное», нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленного вышеуказанным Приказом не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются верными.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными. ФИО2, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, на неоднократные звонки секретаря судебного участка по номеру телефона, указанному в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, не отвечал, что подтверждается телефонограммами ( л.д. 30,41.), кроме того, зная о том, что ему дважды поступили почтовые отправления из судебного участка, самостоятельно мер к получению информации о времени и месте рассмотрения дела не предпринимал, что свидетельствует о его уклонении от получения извещений о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Мировым судьей приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела и соответствует цели административного наказания.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Таранущенко Н.А.