Апелляционное определение № 33-3846/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Агеева Е.Г. Дело № 33-3846/2026

№ 2-1-6085/2025

64RS0042-01-2025-009197-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Бартенева Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Елочка-1», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания, исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка-1» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя ФИО1 - ФИО18. полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, представителя ФИО9 - адвоката ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Елочка-1» (далее - СНТ «Елочка-1», СНТ), ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания, исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Елочка-1». ФИО2 на информационной доске, расположенной в границах территории СНТ «Елочка-1», разместила уведомление о проведении общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования на <дата> в 11 часов 00 минут со следующей повесткой дня: 1.Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подписанию протокола, подсчета голосов, а так же оформление результатов голосования; 2. Утверждение повестки дня общего собрания СНТ «Елочка-1»; 3. Принятие новых членов СНТ «Елочка-1», на основании заявлений, списком; 4. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования; 5. Утверждение изменений в устав СНТ «Елочка-1», посредством принятия в новой редакции; 6. Об избрании председателя «Елочка-1»; 7. Об избрании органов правления СНТ «Елочка-1»; 8. Об избрании ревизора (ревизионной комиссии) СНТ «Елочка-1»; 9. Утверждение финансового-экономического (Смета) обоснования размера взносов членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе на 2025-2026 год; 10. Срок уплаты взносов для членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе на 2025-2026 год; 11. Размер взносов для членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе на 2025-2026 год; 12. Подтверждение легитимности проведенных общих собраний СНТ «Елочка-1» за 2022, 2023, 2024 года. Утверждение оплаты и размеров взносов для членов товарищества и платы лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе за 2022-2023, на 2023-2024 год, на 2024-2025 год в связи с отменой протоколов общего собрания за 2022 год, 2023 год и 2024 год. 13. Утверждение исчисления размеров взносов за 2022 год, 2023 год и 2024 год следующим образом: размер членского и целевого взносов для каждого члена товарищества определяется пропорционально площади занимаемого членом товарищества садового земельного участка (либо доли в нем) в соответствии со сведениями о площади земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Сумма взносов определяется умножением площади земельного участка на утвержденный общим собранием размер взноса за 1 кв.м площади земельного участка. Целевой взнос из расчета за участок. Истец полагает, что были допущены нарушения в порядке созыва, подготовки и проведения собрания. Считая нарушенными свои права, истец, просил суд признать недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Елочка-1» от <дата>, исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от <дата> о ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Елочка-1».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Елочка-1», оформленные протоколом от <дата> признаны недействительными, из единого государственного реестра юридических лиц исключена запись о ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Елочка-1».

СНТ «Елочка-1», не согласившись с постановленным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на то, что судом неверно рассчитан кворум.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, из материалов дела следует, что СНТ «Елочка-1» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно уставу СНТ «Елочка-1», его предметом деятельности является, в том числе содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ от 26 июля 2025 года, проведено собрание членов в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подписанию протокола, подсчета голосов, а так же оформление результатов голосования; 2. Утверждение повестки дня общего собрания СНТ «Елочка-1»; 3. Принятие новых членов СНТ «Елочка-1», на основании заявлений, списком; 4. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования; 5. Утверждение изменений в Устав СНТ «Елочка-1», посредством принятия в новой редакции; 6. Об избрании председателя «Елочка-1»; 7. Об избрании органов правления СНТ «Елочка-1»; 8. Об избрании ревизора (ревизионной комиссии) СНТ «Елочка-1»; 9. Утверждение финансового-экономического (Смета) обоснования размера взносов членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе на 2025-2026 год; 10. Срок уплаты взносов для членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе на 2025-2026 год; 11. Размер взносов для членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе на 2025-2026 год; 12. Подтверждение легитимности проведенных общих собраний СНТ «Елочка-1» за 2022, 2023, 2024 года. Утверждение оплаты и размеров взносов для членов товарищества и платы лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе за 2022-2023, на 2023-2024 год, на 2024-2025 год в связи с отменой протоколов общего собрания за 2022 год, 2023 год и 2024 год. 13. Утверждение исчисления размеров взносов за 2022 год, 2023 год и 2024 год следующим образом: размер членского и целевого взносов для каждого члена товарищества определяется пропорционально площади занимаемого членом товарищества садового земельного участка (либо доли в нем) в соответствии со сведениями о площади земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Сумма взносов определяется умножением площади земельного участка на утвержденный общим собранием размер взноса за 1 кв.м. площади земельного участка. Целевой взнос из расчета за участок.

Начало собрания состоялось в 11 часов 00 минут <дата>, окончание собрания 12 часов 30 минут <дата>. Общее количество членов СНТ по состоянию на <дата> - 126 человек, приняли участие в собрании 78 человек, письменные решения для голосования в очно-заочной части отсутствовали. По вопросам с 1 по 3 повестки дня в протоколе голосовали 78 членов товарищества, с 4 вопроса по 13 - 123 члена товарищества.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» исходил из того, что отсутствует кворум для принятия решений на общем собрании членов общества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщены к материалам дела копия определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по делу №, выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от <дата> по делу №, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17 обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к СНТ «Елочка-1», в котором просили признать недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Елочка-1» от <дата>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО17 к СНТ «Елочка-1» о признании недействительными решений общего собрания отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 04 марта 2026 года решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что количество членов СНТ «Елочка-1» - 157 человек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции произведя анализ всех предоставленных реестров, а также иных сведений относительно членства в СНТ согласно ранее рассмотренных гражданских дел, в которых имеются достоверные сведения: протоколы собраний, копии членских книжек, выписки из ЕГРЮЛ, сведения из загса, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения общего собрания количество членов СНТ составляло 163 человека.

Кворум на начало собрания должен составлять 82 человека, однако фактически составлял 78 человек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при голосовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при подсчете кворума не учтены 45 голосов вновь прибывших членов СНТ являются несостоятельными. Принятые в члены СНТ на собрании лица не были учтены при подсчете кворуме, поскольку до этого они не являлись членами СНТ (ст. 15 и Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Количество членов товарищества определяется согласно сведениям реестра членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Из реестра исключаются члены, утратившие право собственности на земельные участки (продажа, дарение), написавшие заявление о выходе из членов, умершие, а также включаются новые члены товарищества. В течение года количество членов объединения, указанных в реестре, может уменьшаться или увеличиваться.

Строгое ведение реестра членов товарищества важно для определения кворума при подготовке и проведении общего собрания: 50% членов плюс 1 голос следует считать не по списку, утвержденному предыдущим общим собранием, а по реестру, актуальному на текущую дату проведения общего собрания.

Актуальным на дату проведения собрания членов СНТ «Елочка-1» от 26 июля 2025 года является количество членов СНТ - 163 человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные ответчиком незаверенные надлежащим образом копии членских книжек сами по себе не могут являться бесспорным и достоверным доказательством членства в СНТ «Елочка-1». Иных доказательств принятия в члены СНТ лиц, перечисленных в апелляционной жалобе и не учтенных судом, ответчиком не представлены. Судом учтены членские книжки тех лиц, которые были указаны членами СНТ в реестрах, представленных в материалах дела.

Следует отметить, что при учете судом указанных ответчиком 21 члена СНТ «Елочка-1» из 27, не повлияло бы на выводы суда об отсутствии кворума. Поскольку в случае принятия к расчету общего количества членов СНТ «Елочка-1» - 184, кворум на начало собрания должен составлять 92 человека, однако фактически составлял 78 человек.

Ссылки в апелляционной жалобе о наличии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания не подтверждаются материалами дела, так как судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете кворума общего собрания членов СНТ «Елочка-1», проводимого 26 июля 2025 года, следует исходить, что в общем собрании приняло участие 78 членов товарищества (голоса), что составляет менее половины от общего количества членов СНТ «Елочка-1», при необходимом кворуме в 82 голоса.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи