Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-37/2019

Гражданское дело № 2-37/2019

(49RS0006-01-2019-000052-97)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области об обязании применения повышенного коэффициента при назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области (далее ГУ-УПФР в Сусуманском районе). В обоснование иска указал, что с 14 июля 2015 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1,2. Полагает, что имеет право на применение повышенного коэффициента соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате, поскольку по состоянию на 01 января 2002 года проживал в районах Крайнего Севера, а именно в Магаданской области, что подтверждается его трудовой книжкой, согласно которой в период с 02 марта 2000 года по 29 января 2010 года он работал в ОАО «ГДК «Берелех» в поселке Широкий Сусуманского района Магаданской области. Указывает, что отсутствие регистрации по месту жительства в Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года не может являться основанием для ограничения его права на применение повышенного коэффициента соотношения заработков в размере 1,7.

В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований, просил обязать ответчика при назначении пенсии применить коэффициент к заработной плате в размере 1,7 с 14 июля 2015 года.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 16 апреля 2019 года ответчик по гражданскому делу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области заменен на его правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (л.д.93).

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что согласно статье 30 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации применяется:

- в отношении лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, что должно быть подтверждено регистрацией по месту жительства либо фактом работы на территории северного региона на указанную дату;

- в отношении граждан, которые по состоянию на 01 января 2002 года не проживали в районах Крайнего Севера, но до указанной даты проработали не менее 15 календарных лет в указанных районах, и имеют необходимый страховой стаж (не менее 25 лет для мужчин).

Между тем, согласно документам, представленным с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 не проживал в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года, факт его работы на указанную дату в районах Крайнего Севера отсутствует, стаж в районах Крайнего Севера составляет 3 года 1 месяц 15 дней.

В связи с изложенным просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем доводам. Полагал, что повышенный коэффициент подлежит применению с даты назначения пенсии, поскольку ответчик не предлагал ФИО1 представить дополнительные документы, подтверждающие факт проживания в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года. Между тем, истец, проживая в поселке Широкий и официально работая в ГДК «Берелех» с 2000 года, зная о наличии записи о трудоустройстве в трудовой книжке, подлинник которой был представлен ответчику, полагал достаточность представленных им документов для назначения пенсии с применением повышенного коэффициента.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов пенсионного дела № 024733 ФИО1 является получателем досрочной пенсии по старости с 14 июля 2015 года, назначенной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». При этом пенсия начисляется с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, что не оспаривается ответчиком.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях»), согласно пункту 3 статьи 36 которого со дня вступления в силу настоящего закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц производилась по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8 ( пункт 3 статьи 30 названного Федерального закона).

На основании письма Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации РФ от 18.11.1998 года № 5340-17, 06-28/9901, в Магаданской области к заработной плате применяется коэффициент в размере 1,7.

В предварительном судебном заседании 16 апреля 2019 года, в судебном заседании 29 апреля 2019 года истец ФИО1 суду пояснил, что проживает в Сусуманском районе с начала 2000 года по настоящее время. С 2007 года является гражданином Российской Федерации. С марта 2000 года по 2010 год работал в ОАО «ГДК «Берелех», с 2010 года по настоящее время работает в ООО «Дражник». Приехал в Сусуманский район в 2000 году к сестре. Однако, в марте 2000 года он познакомился со своей супругой ФИО6 (до брака ФИО6) и стал проживать совместно с ней в квартире последней по адресу: <адрес>. Создав семью, он остался жить постоянно в п.Широкий. В 2007 году они зарегистрировали брак. Впервые за пределы Магаданской области выехал в отпуск в декабре 2002 года.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что с 1991 года она проживала в поселке Широкий по <адрес>. В январе 2000 года она познакомилась с ФИО1, с лета 2000 года они проживают совместно, в 2007 году зарегистрировали брак. В конце 2000 года ФИО1 по семейным обстоятельствам не поехал домой в Украину и остался проживать в поселке Широкий. Работал на одном месте до 2010 года. Впервые в отпуск Моисеенко выехал 14 декабря 2002 года совместно с ней и 17 января 2003 года они уже вернулись в поселок. До 2009 года они жили в поселке Широкий, затем переехали в город Сусуман, где живут до настоящего времени.

Пояснения истца и свидетеля ФИО6 согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что с 1983 по 2004 год проживала в поселке Широкий и работала в Сбербанке, дружила с ФИО6 (ныне ФИО6). В 2000 году ФИО6 познакомилась с ФИО1 и с тех пор они вместе живут, выезжают только в отпуск.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что с 1984 по 2015 год она проживала в <адрес>. С ФИО1 знакома с весны 2000 года, со времени его приезда в поселок Широкий. Практически сразу он стал проживать совместно со своей будущей супругой ФИО6 по <адрес>. С 2000 года ФИО1 так и проживал в поселке Широкий, работал на одном месте и никуда не выезжал. Позже ФИО1 с супругой переехали в город Сусуман, где и живут по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с 1992 года она дружит с ФИО6 (до брака ФИО6). ФИО1 изначально знала, как вкладчика банка с 1999-2000 годов. Весной 2000 года ФИО6 познакомилась с ФИО1 и с тех пор проживают совместно по настоящее время. С 2000 года ФИО1 выезжал из Сусуманского района только в отпуск.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что истец с 02 марта 2000 года по настоящее время работает на золотодобывающих предприятиях в Сусуманском районе Магаданской области.

При этом в период с 02 марта 2000 года по 29 января 2010 года работал в ОАО «ГДК «Берелех», с 08 февраля 2010 года по настоящее время работает в ООО «Дражник».

Из копии приказа ОАО «ГДК «Берелех» от 13 декабря 2001 года № 76/к следует, что ФИО1 был предоставлен межсезонный отпуск с 11 декабря 2001 года по 05 февраля 2002 года (л.д.25-26).

Согласно копии страхового свидетельства № ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 30 мая 2000 года.

Согласно справке Сусуманского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Магаданской области от 20 апреля 2018 года № 49007/18/3425 с июня 2001 года в Сусуманском районном отделе судебных приставов на исполнении находился исполнительный лист от 14 мая 2001 года № 2-1355 Краснодонского горсуда Луганской области о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9 В июне 2001 года исполнительный лист направлен на прииск «Исток», где удержания алиментов производилось по январь 2010 года. В последующем удержание алиментов производилось в ООО «Дражник» (л.д.27).

Указанный исполнительный лист содержит отметку о фактическом исполнении по 31 января 2010 года в ОАО «ГДК «Берелех» прииск «Исток», а также об исполнении по 19 мая 2013 года в ООО «Дражник».

Согласно справке, выданной ТП ОФМС России в по Магаданской области в Сусуманском районе 28 марта 2014 года № 7/14-17 и имеющейся в материалах пенсионного дела, ФИО1 состоял на Миграционном учете в период с 30 мая 2001 года по 30 августа 2001 года по адресу: <адрес>, в период с 31 мая 2002 года по 31 мая 2003 года, с 18 апреля 2003 года по 31 мая 2004 года, с 09 июня 2004 года по 01 апреля 2005 года, с 23 июня 2005 года по 05 декабря 2005 года в поселке Широкий по адресу: <адрес>, общ.

С 14 декабря 2005 года ФИО1 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Из сообщения начальника ОФМС России по Магаданской области от 28 августа 2007 года следует, что решением ОФМС России по Магаданской области от 27 августа 2007 года ФИО1 принял гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

С 18 сентября 2007 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства в Сусуманском районе Магаданской области (л.д.8-10)

07 декабря 2007 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6 (ФИО6).

Согласно справке, выданной администрацией Сусуманского городского округа от 06 мая 2019 года № 1319 ФИО6 в период с 10 декабря 1991 года по 21 декабря 2005 года действительно была зарегистрирована и проживала в поселке Широкий по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о выезде ФИО1 по состоянии на 01 января 2002 года из районов Крайнего Севера, суд приходит к выводу о фактическом проживании ФИО1 по состоянию на 01 января 2002 года в поселке Широкий Сусуманского района Магаданской области, то есть в районах Крайнего Севера.

При этом суд учитывает, что согласно копии паспорта гражданина Украины ФИО1 по состоянию на 01 января 2002 года являлся гражданином Украины.

В соответствии со статьей 5 Закона СССР от 24 июня 1981 года № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР» ( действовавшем по состоянию на 01 января 2002 года, признан недействующим со дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") постоянно проживающими на территории Российской Федерации признавались граждане, имеющие на то разрешение и вид на жительство. Иностранные граждане, находящиеся на ином законном основании, считались временно пребывающими.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 марта 2004 года N 146-О, положения Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства. Факт постоянного проживания может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела.

При таком положении отсутствие у истца регистрации по месту жительства в районах Крайнего Севера по состоянию на 1 января 2002 г., то есть на дату конвертации его пенсионных прав и установления расчетного размера трудовой пенсии, при том, что судом достоверно установлен факт его проживания на территории Сусуманского района по состоянию на 1 января 2002 г. не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца на установление и выплату пенсии в установленном законом размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт проживания истца ФИО1 в районах Крайнего Севера по состоянию на 01 января 2002 года, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика начисление назначенной ФИО1 пенсии по старости производить с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.

Также суд находит обоснованным требование истца о применении повышенного коэффициента с даты назначения пенсии, то есть с 14 июля 2015 года, поскольку ответчику из рудовой книжки представленной истцом с заявлением о назначении пенсии было известно о работе последнего в ОАО «ГДК «Берелех» с марта 2000 года. При этом, как следует из материалов пенсионного дела, ответчик при назначении пенсии не требовал от ФИО1 предоставления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих факт проживания его на спорную дату в районах Крайонего Севера.

Между тем, согласно части 3 статьи 22 Закона «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области об обязании применения повышенного коэффициента при назначении пенсии удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области производить начисление назначенной ФИО1 досрочной пенсии по старости, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, начиная с 14 июля 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 19 мая 2019 года.

Председательствующий С.В. Нечкина