Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 06 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование требований указав, что решением ответчика № 130299/18 от 06.04.2018 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы истца: с 01.01.1994 по 31.12.1994, 01.01.2001 по 31.12.2003 в качестве бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, в качестве дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, так как не выполняется условие, установленное Списком от 24.04.1992 г. № 272 занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Также исключен период обучения с 14.01.1991 по 10.07.1991 г. Считает данный отказ незаконным, так как работал на разных участках дорог, с разной интенсивностью движения, обучение проходил по направлению работодателя, в период обучения за ним сохранялось рабочее место и заработная плата.

Просит включить в специальный стаж период обучения с 14.01.1991 по 10.07.1991, периоды работы с 01.01.1994 по 31.12.1994 бригадиром по текущему ремонту, с 01.01.2001 по 31.12.2003 - бригадиром пути <...> разряда <...> дистанции пути ГЖД и дорожным мастером; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 27.03.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Перминов Д.В. на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно истец пояснил, что характер его работы был разъездным, поэтому в спорные периоды мог работать на любом участке дороги, как с интенсивным, так и неинтенсивным движением. Неоднократно по поручению руководителя, в связи с производственной необходимостью, направлялся на другие участки дороги с интенсивным движением поездов, однако данные переводы официально не оформлялись, указанное могут подтвердить свидетели, а также вынесенные в отношении данных лиц, решения судов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что спорные периоды работы не подлежат зачёту в специальный трудовой стаж, поскольку участок, на котором работал истец, являлся участком с неинтенсивным движением поездов, то есть не выполнялось обязательное условие для монтеров пути, бригадиров по ремонту пути, установленное Списком № 272 – занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Дополнительных документов истцом в пенсионный орган не было представлено.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 (далее - Список).

Согласно указанному Списку правом выхода на досрочное пенсионное обеспечение пользуются бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из Правил технической эксплуатации железных дорог РФ следует, что участком с интенсивным движением поездов является участок, когда размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2018 ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области от 06.04.2018 № <№> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержденный стаж на соответствующих видах работ составил 10 лет 06 месяцев 18 дней.

В специальный стаж не были включены периоды работы ФИО1 в качестве бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов с 01.01.1994 по 31.12.1994, 01.01.2001 по 31.12.2003, так как не выполняется условие, установленное Списком от 24.04.1992 г. № 272 для бригадиров (освобожденных) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений – занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды с 2001-2003 гг. представлены без кода «особые условия труда»; а также период обучения с 14.01.1991 по 10.07.1991 г. (л.д.11).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 с 01.08.1990 по 22.09.2005 года работал на <...> дистанции пути Кировского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», в период с 01.08.1990 по 31.10.1992 в должности монтера пути, с 01.11.1992 по 31.10.2003 - бригадиром пути по текущему содержанию, с 01.11.2003 по 14.08.2005 - дорожным мастером, с 15.08.2005 по 22.09.2005 - монтером пути по текущему содержанию и ремонту пути, на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов по направлению <...>. До 01.08.1990 закреплен на <...> околотке, с 01.11.1992 – на <...> околотке, с 1997 – на <...>, с 2001 года – на <...> околотке <...> дистанции пути.

По информации об административном делении <...> дистанции пути или <...> дистанции пути от 24.06.2009г. следует, что в период с 1961 по 1992 дистанция состояла из 4-х участков, в том числе, 3-й участок – Свеча – ФИО3 (ФИО4) с 819-871 км (с 10-13 околоток) – 11 околоток соответствовал 835-852 км. ст.Ацвеж; с 1993-1996 дистанция состояла из 3-х участков, в том числе 2-й участок - Свеча – ФИО3 (ФИО4) – 7 околоток соответствовал 836-851 км. ст.Ацвеж; с 1996 дистанция состояла из 3-х участков, в том числе 2-й участок - Свеча – ФИО3 (ФИО4) – 7 околоток соответствовал ст.Ацвеж; с 1997 года на дистанции вместо 3-х участков пути образуют 3 мини-дистанции, в том числе, ПЧ-32 – участок Свеча – ФИО3 (ФИО4) – 2 околоток соответствовал 836-851 км.ст.Ацвеж; с 2000 года дистанция состояла из 3-х участков, в том числе 2-й участок - Свеча – ФИО3 (ФИО4) – 7 околоток соответствовал 836-851 км. ст.Ацвеж; с 2001 дистанция состояла из 3-х участков, в том числе 2-й участок - Свеча – ФИО3 (ФИО4) – 6 околоток соответствовал ст.Ацвеж (л.д.53-55).

Согласно справке, уточняющей характер работы и условия труда от 01.02.2018 г. № 1, выданной филиалом ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, ФИО1 в указанных должностях в период с 01.08.1990 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.12.2000, с 01.01.2004 по 22.09.2005 работал на участках с интенсивным движением поездов (л.д.25).

По сведениям архивного фонда Министерства путей сообщения РФ движение поездов в сутки на участке Котельнич-Свеча за период с1994-1995 составляет 50 пар, за 2001-2002 – 39 пар, за 2002-2003 – 40 пар (л.д.64-72).

Из информации ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области от 20.02.2018 следует, что по имеющимся в архивном наблюдательном деле <...> дистанции пути документам, двухпутный участок Свеча-Котельнич в 1994, с 2001 по 2003 года не являлся участком с интенсивным движением поездов (л.д.61).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что участок железной дороги, на котором осуществлял деятельность ФИО1 в спорные периоды с 01.01.1994 по 31.12.1994, 01.01.2001 по 31.12.2003 не относился к участкам с интенсивным движением поездов.

Доводы истца о том, что он был занят не только на участке <...>, а по распоряжению руководства направлялся на участок дороги <...>, который являлся с интенсивным движением поездов, не состоятельны, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств тому не представлено.

Напротив, согласно информации, предоставленной архивом ГЖД, в документах архивного фонда Котельничской дистанции путей ГЖД сведения о переводах ФИО1 с участка на участок в приказах по личному составу за период 1994, 2000-2001отсутствуют. В карточках формы Т2 данные переводы также не отражены. Иных доказательств не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов истца, показания свидетелей, поскольку в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Ссылка представителя истца на судебные постановления по конкретным делам, не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен между другими лицами и в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего судебного спора не имеет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца с 01.01.1994 по 31.12.1994, 01.01.2001 по 31.12.2003 в специальный стаж.

Истцом также заявлены требования о включении в специальный стаж периода нахождения на обучении с 14.01.1991 по 10.07.1991.

Из материалов дела установлено, что истец в период трудовых отношений в Котельничской дистанции путей ГЖД в должности монтера путей, который согласно материалов пенсионного дела ответчиком включен в специальный стаж истца по п.5 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ в бесспорном порядке, по распоряжению работодателя с 14.01.1991 года направлялся на курсы обучения дорожных мастеров в <...> ГПТУ <№> сроком на 6 месяцев с сохранением заработной платы (л.д.43).

Представленной копией диплома серии Б <№> подтверждается, что ФИО1 в период с 14.01.1991 по 10.07.1991 проходил обучение в ПТУ <№> по профессии «дорожный мастер» (л.д.51)

В соответствии со статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР (действующей в период спорных правоотношений), в случае направления работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и, производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В период спорных правоотношений действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, согласно подпункту "з" пункта 109 которого было предусмотрено, что обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая указанные нормы права, период обучения истца в <...> ГПТУ <№> приравнивается к работе, следовавшей за ним.

Поскольку в указанный период ФИО1 находился в трудовых отношениях с ГЖД, был направлен на обучение по распоряжению работодателя, за ним сохранялся средний заработок и место работы, а также принимая во внимание, что период работы, когда истец направлялся на курсы обучения, включен пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке,

суд полагает необходимым период нахождения на курсах обучения с 14.01.1991 по 10.07.1991 включить в специальный стаж истца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

С учетом периодов признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж истца на момент обращения в орган Пенсионного фонда, составил менее 12 лет 6 месяцев, что является не достаточным для назначения истцу пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», в связи с чем требования истца о назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период нахождения на курсах обучения с 14.01.1991 по 10.07.1991 года.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Перминова Н.В.