Решение № 2А-1407/2024 2А-1407/2024~М-1664/2024 А-1407/2024 М-1664/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-1407/2024

Дело №а-1407/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сунженского ОСП УФССП России по РИ ФИО7

В обоснование административного иска указывает, что Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут. В связи с распадом семьи ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав, родителем отдельно проживающим от ребёнка. Согласно указанного к соглашению место жительства детей определено с ним по месту его жительства, мать детей имеет право на общение с ними. Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми. В рамках исполнительного производства (предмет исполнения: решение суда об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Как указано в акте совершения исполнительских действий с участием ФИО1, представителя орган опеки и попечительства, заведующей детской поликлиники установлено, что дети общаются с матерью, однако поехать ночевать к матери отказываются, дети выражают желание проживать с отцом. Он является стороной данного исполнительного производства – должником. В связи с неисполнением требования постановления о возбуждении исполнительного производства о порядке общения матери с детьми, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Однако неисполнение требований исполнительного документа не связано с его действиями либо умышленным бездействием. Дети не желают ехать к матери. Невозможность исполнения требований исполнительного документа не зависит от его воли в связи с чем полагает, что судебным приставов исполнителем неправомерно введены в отношении него санкции, ограничивающие его права на свободу передвижения. В связи с изложенным он обратился к судебному приставу-исполнителю об отмене ранее введенных ограничений, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отказано в удовлетворении его ходатайства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене ранее введенного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации и отменить ранее введенное в отношении него ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Сунженского ОСП УФССП России по РИ ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил ФИО4 в иске отказать, поскольку ограничение на выезд из РФ наложено на основании закона.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. считает, что если отменить ограничение на выезд из России истцу, то он может вывести их общих детей из страны.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сунженским районным судом РИ по делу №, предмет исполнения: порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3

Исполнительный документ был выдан Сунженским районным судом РИ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, которым установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в дни семейных праздников с учётом мнения ФИО4 и несовершеннолетних детей на одну ночёвку с определённого родителями дня с 10:00 час. до 10:00 час. следующего дня, для передачи подарков и совместного времяпрепровождения на территории проживания ФИО1 по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>., еженедельно в воскресный день с 10:00 час. до 15:00 час. времяпровождение несовершеннолетних детей с матерью по месту проживания несовершеннолетних детей. Время общения матери с детьми может быть увеличено или уменьшено по согласованию родителей, с учетом занятости детей в образовательных учреждениях. Разъяснено ФИО4, что при злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ проведенных с участием взыскателя ФИО1, представителя орган опеки и попечительства ФИО8, заведующей детской поликлиники ФИО9 установлено, что дети общаются с матерью, однако поехать ночевать к матери отказываются.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, составленным органом опеки и попечительства при администрации <адрес> и Комиссией по делам несовершеннолетних МО МВД «Сунженский» условия проживания несовершеннолетних детей соответствуют предъявляемым требованиям, дети выражают желание проживать с отцом.

В связи с неисполнением требования постановления о возбуждении исполнительного производства о порядке общения матери с детьми, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Однако неисполнение требований исполнительного документа не связано с действиями ФИО4 либо умышленным бездействием. Как установлено в ходе беседы с детьми, дети не желают ехать к матери, поскольку детям исполнилось 14 и 11 лет соответственно учёт их мнения обязателен.

Таким образом, требования исполнительного документа ФИО4 были исполнены.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа не зависели от воли ФИО4 в связи с чем судебным приставом исполнителем неправомерно введены в отношении ФИО4 санкции, ограничивающие его права на свободу передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ. Копии указанных постановлений также направлены в адрес должника.

ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд из РФ ФИО4, приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исполнение решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ является обязанностью ФИО4, от которой он не уклонялся, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к ФИО4 мер принудительного исполнения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО4 предпринимал действия к добровольному исполнению судебного акта, доказательства этого суду представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО4, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика.

В силу п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет административный иск, если установит, что оспариваемое решение или действие принято с нарушением свободы гражданина.Совокупность указанных условий по данному делу была установлена судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации и отменить ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

28 дней

Строка

3.027