Решение № 12-102/2018 12-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-102/2018

12-4\2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Осокин М.В., рассмотрев жалобу ООО «Апогей» на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили факты неисполнения предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением № ФМБА России, об организации и обеспечения загрузки продукции в складские помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.3.7. «СанПин» 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту – «СанПин» 2.1.2.2645-10), п.п. 2.2, 2,4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту – СП 2.3.6.1066-01).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Апогей» подана жалоба, в которой заявитель указал, что Общество осуществляет на территории Свердловской области предпринимательскую деятельность в магазинах под коммерческим названием «<данные изъяты>», в том числе по адресу: <адрес>, где арендовано помещение площадью 144, 1 кв.м. на первом этаже здания жилого дома. Во исполнение предписания Межрегиональным управлением №32 ФМБА России от 02.08.2017 руководством ООО «Апогей» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разгрузка товара осуществляется на расстоянии 40 метров от здания жилого дома, с обочины автомобильной дороги по <адрес> без заезда на придомовую территорию и расположенную около магазина парковку для автомобильного транспорта посетителей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Обществом приняты необходимые меры к соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при разгрузке товара для магазина.

Представитель административного органа ФИО2 пояснила, что участвовала в проведении проверку соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой было выдано предписание об организации погрузки/выгрузки товара в соответствии с требованиями п.3.7. «СанПин» 2.1.2.2645-10 и п.п. 2.2, 2,4 СП 2.3.6.1066-01. При контрольной проверке было установлено, что необходимых мер для исполнения предписания ООО «Апогей» не принято, поскольку издание приведенного заявителем приказа и организация погрузки/выгрузки товара с дороги, на расстоянии 40 метров от здания дома принципиально ничего не меняет, так как п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 предусматривается организация разгрузки товара с торца жилых зданий, где отсутствуют окна квартир, тогда как здание <адрес> имеет один подъезд, окна расположены со всех сторон, в том числе со стороны <адрес>, с проезжей части дороги которой по приказу предписано осуществлять разгрузку.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В свою очередь, задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 названного Кодекса являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом указанных положений закона при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности должны выясняться все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, соблюдаться баланс публичных интересов, в том числе в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности, нарушение указанного равновесия с неизбежностью приведет к наступлению неблагоприятных последствий при формальном отношении к исполнении закона без учета особенностей конкретных обстоятельств дела, оценки общественной опасности действий.

В этой связи, следует отметить, что по настоящему делу представитель административного органа не смог ответить на вопрос, каким образом для данного магазина следует организовать погрузку-выгрузку товара с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, чем заявитель фактически поставлен в положение юридической неопределенности, при котором контролирующим органом выдано предписание, способ выполнение которого неизвестен для самого контролирующего органа. При этом, первоначальная проверка, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ имела целью проверку фактов, указанных в обращении граждан в отношении ООО «Апогей», в том числе об осуществления разгрузки-загрузки товаров с территории непосредственно прилегающей к дому, напротив жилых окон. По результатам указанной проверки выявлены нарушения требований п.3.7. «СанПин» 2.1.2.2645-10 и п.п. 2.2, 2,4 СП 2.3.6.1066-01, в связи с чем и выдано предписание.

При этом, суд полагает, что заявителем приняты возможные меры к организации погрузки-выгрузки товара с обочины автомобильной дороги по <адрес> на расстоянии 40 метров от здания жилого дома. Дополнительных исследований с указанием на превышения показателей шумового загрязнения в результате данных действий административным органом не проводилось, иных вариантов организации разгрузки/загрузки товара не установлено, архитектурное решение задания предполагает наличие окон со всех его сторон, что с учетом приведенных положений санитарно-эпидемиологических правил при их формальном соблюдении предполагает невозможность осуществления разгрузки-выгрузки товара для данного магазина вообще из любого места зоны визуального наблюдения, что противоречит принципу соблюдению баланса интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, исходя из содержания предписания, способ исполнения которого не известен самому административному органу, его выдавшему, заявителем приняты необходимые меры для его исполнения.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

.
.

Судья М.В.Осокин