Решение № 2-638/2018 2-638/2018 ~ М-410/2018 М-410/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018

дело №2-638/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее по тексту истец) через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК», ответчик) о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость товара планшетного компьютера SamsungTabA, IMEI № размере 18990 руб.в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 01 января 2017 года по день вынесения решения (на 05 марта 2018 года неустойка составляет 81467 руб.),а далее по день фактического исполнения решения в размере 189 руб. 90 коп.за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, убытки на проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за консультацию и составление требования юристом в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20 марта 2016 года ФИО2 заключил к АО «РТК» договор купли-продажи планшетного компьютераSamsungTabA, IMEI №, стоимостью 18990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – планшетный компьютер не включается. 14 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства за товар, которая 22 декабря 2016 года была получена ответчиком, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило. Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному исследованию №211/0706ИП от 07 июня 2017 года, в планшетном компьютере обнаружен существенный недостаток, выраженный в невозможности включения, причиной которого является производственный дефект, каких-либо нарушений правил эксплуатации, а также следов жидкостей и механических повреждений не обнаружено. Стоимость устранения недостатка составляет 13000 руб. Незаконными действиями АО «РТК» ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. Поскольку в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требования истца, он должен понести ответственность в виде неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, штрафа – 50 % от взысканных судом сумм. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке истец понес убытки по оплате услуг эксперта – 9000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, предстатель истцаФИО3, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2018 года, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, подал в суд уточненное исковое заявление в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика АО «РТК» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток втовареSamsungTabA, IMEI №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Проанализировав уточненное исковое заявление от 16 мая 2018 года, суд приходит к выводу об отказе в принятии данного уточнения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу. Между тем, согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска не допускается.

Суд не принимает уточнение исковых требований, поскольку в уточненном иске были изменены как основание, так и предмет иска, а именно на обязанность ответчика безвозмездно устранить недостаток товара, который не является существенным.

Заявленное же требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток товара имеет свои отличные от первоначального - основание и предмет иска, от чего должно быть подано в общем порядке в суд отдельно.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по первоначально заявленным истцом требованиям.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО1, действующая на основании доверенности №0752/17 от 20 сентября 2017 года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку в рамках проведенной по делу судебной экспертизой наличие в товаре существенного недостатка не подтвердилось. Выводами судебной экспертизы установлено, что в товаре имеется дефект производственного характера, однако исходя из временных и материальных (8140 рублей, то есть 42,8% от стоимости телефона) затрат, он не является существенным. Указывает на то, что в действиях истца содержится злоупотребление правом. Полагает, что замена основного требования о взыскании стоимости товара на требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре в ходе рассмотрения данного дела в суде противоречит нормам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в том, что одновременная замена предмета и основания иска недопустимо.

Выслушав представителяответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Планшетный компьютер, по своим техническим характеристикам, относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2016 года ФИО2 заключил к АО «РТК» договор купли-продажи планшетного компьютера SamsungTabA, IMEI №, стоимостью 18990 руб. Данный факт подтверждается товарным чеком № код ОП 0046983 от 20 марта 2016 года.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – планшетный компьютер не включается.

14 декабря 2016 года ФИО2 направил ответчику письменную претензию, в которой в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи требовал вернуть ему уплаченные за планшетный компьютер SamsungTabA, IMEI № денежные средства в размере 18990 руб. и возместить расходы по составлению требования в размере 2000 руб.

22 декабря 2016 года указанная претензия была получена ответчиком.

28 декабря 2016 года в ответе на претензию АО «РТК» просило ФИО2 предоставить товар для проведения проверки качества и просило предоставить платежные реквизиты для перечисления денежных средств в случае подтверждения доводов, изложенных в претензии.

Ответ на претензию был отправлен по адресу истца, указанному в претензии, однако вернулся АО «РТК» с отметкой оператора Почты России «Истек срок хранения».

Согласно представленному истцом экспертному исследованию №211/0706ИП от 07 июня 2017 года, подготовленному ИП ФИО4, в планшетном компьютере Samsung модели SM-Т555 IMEI № обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения, причиной которого является производственный дефект, каких-либо нарушений правил эксплуатации, а также следов жидкостей и механических повреждений не обнаружено. Стоимость устранения недостатка составляет 13000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта (техническое) экспертное исследование № 0904/18-3 от 09 апреля 2018 года, проведенного ООО «Саратовский центр экспертиз» в планшетном компьютере марки «Samsung» модель SM-Т555 IMEI № имеется недостаток (дефект) заявленный в исковом заявлении: не включается. Причиной возникновения выявленного заявленного недостатка планшетного компьютера в виде не включения, является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Указанный недостаток не мог возникнуть в результате сбоя программного обеспечения. Каких-либо следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную. Стоимость по устранению выявленных дефектов планшетного компьютера в авторизированном сервисном центре на коммерческой основе, на момент проведения исследования, ориентировочно может составлять 8140 рублей (стоимость системной платы (РВС) 6640 рублей, стоимость работ по замене 1500 рублей).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи сизложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, длякоторых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток, носит производственный характер и, исходя из временных и материальных затрат, не является существенным.

Доказательства наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока при эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера SamsungTabA, IMEI № и возврате денежных средств в размере 18990 руб., а также понесенных убытков по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом, являются производными от основных требований о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу приведенных положений закона, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением претензии и представлением интересов в суде, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28 мая 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова