Решение № 2А-3593/2024 2А-3593/2024~М-1379/2024 А-3593/2024 М-1379/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-3593/2024

Административное дело №а-3593/2024

УИД: 47RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Выборгском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи, выданной нотариусом по делу № от Дата года о взыскании суммы задолженности в пользу ФК Открытие в отношении должника ФИО4.

По определению по исполнительной надписи нотариуса по делу №-ИП была произведена замена взыскателя АО Банк «ФК Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» направило в Выборгское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 05 февраля 2024 года (ШПИ 80101492350836).

Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было.

Административный истец считает, что такое бездействие Выборгское РОСП нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства не была Выборгским РОСП произведена и не была вручена копия постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

- обязать Выборгское РОСП произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с АО «Банк «ФК Открытие» на ООО ПКО «АйДиКоллект».

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместитель старшего судебного пристава ФИО3

Административный истец ООО ПКО «АйДи» Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместитель старшего судебного пристава ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и возражений не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № № от Дата, выданной нотариусом Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 по делу № № о взыскании суммы задолженности по договору № от Дата о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 139112,56 рублей.

Дата АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по исполнительной надписи № № от Дата на основании договора уступки прав требования №Ц-01 от Дата.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что 07 февраля 2024 года в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса № № от Дата, выданной нотариусом Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 по делу № №, о взыскании суммы задолженности по договору № от Дата о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 139112,56 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 постановлением от 09 февраля 2024 года произвела замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от Дата по исполнительной надписи нотариуса № № от Дата на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект», копия постановления направлена в адрес административного истца за № от Дата.

В соответствии с положениями ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. При этом взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ; должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании части 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая данный спор, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, поскольку замена стороны в исполнительном производстве произведена своевременно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.