Приговор № 1-69/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000358-97 22 апреля 2025 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Кумскова Е.Д.,

защитника – адвоката Ивановой М.А., представившей ордер № 34-01-2025-02777806 от 04 апреля 2025 г. и удостоверение № 2738,

подсудимого ФИО5

при ведении протокола секретарями Завьяловой Т., Ли Е.Д.

22 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04.02.2025 г., привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.02.2025 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 18.02.2025 г. ФИО8 ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

18.02.2025 г. примерно в 09 часов 20 мин. ФИО8 ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД» согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, запустил двигатель указанного автомобиля, и совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного СП ДПС «Чапурниковский» на 43 км автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области, где и был задержан ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 В 09 часов 30 минут 18.02.2025 г. ФИО7 был отстранен сотрудником полиции от управления, указанного выше автомобиля. 18.02.2025 г. в 09 часов 40 минут ФИО7 находясь СП ДПС «Чапурниковский» на 43 км автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе Волгоградской области, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, данные показания полностью подтвердил.

Как следует показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ, он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно с гражданской женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совместными детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что с 2003 года проживал в <адрес> по патенту работал. В 2022 году получил гражданство России. В настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает торцовщиком. Ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Сотрудниками ГАИ ему было разъяснено, что административный протокол будет рассмотрен в суде, и будет решатся вопрос о лишении его водительского удостоверения. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ему необходимо явиться в суд, для рассмотрения протокола. Примерно в январе 2025 г. ему приходили судебные повестки, о том, что в отношении него будет рассматриваться административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о лишении его водительского удостоверения, данные повестки он получал, он знал о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос о лишении его водительского удостоверения, в суде он присутствовал. Постановление суда, о лишении его права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 мес., а также ему назначен штраф в размере 30 000 рублей он получил нарочно в тот же день. С данным постановлением он был согласен, не обжаловал его. Штраф в сумме 30 000 назначенный ему на основании постановления суда, он не оплатил, но обязуется в ближайшее время оплатить. 17 февраля 2025 года он находился по-своему места жительства, по адресу: <адрес>, со своей семьей, в вечернее время примерно в 23 часа 00 минут он выпил 1 бутылку пива объемом 1,5 литра и лег спать. 18 февраля 2025 года примерно в 08 часов 30 минут он выехал из дома на подработку в Красноармейский район, г. Волгоград на своем автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации. Пояснил, что он подрабатывал не официально в ОАО «ФортеПромСтиль» который находится в Красноармейском районе г. Волгограда возил обеды из кафе с. Большие Чапурники, Светоярского района, Волгоградской области. 18 февраля 2025 года примерно в 09 часов 20 минут проезжая пост ДПС «Чапурниковский» на 43 км. автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области его остановил сотрудник ГИБДД, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, он предъявил сотрудникам полиции документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на его имя. Также он сообщил сотруднику полиции, что он лишен права управления транспортными средствами, т.к. по вступившему в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04.02.2025 г, он лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 мес., а также ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, но свое водительское удостоверение он сдать в ГИБДД не успел по личным обстоятельствам. Свое водительское удостоверение он в этот же день сдал сотрудникам ГИБДД на посту ДПС «Чапурниковский» на 43 км. автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области. В ходе разговора, у сотрудника ГИБДД возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения и они пригласили двух понятых и в их присутствии был составлен протокол об, отстранили его от управления транспортного средства в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от прохождения от всех видов освидетельствования, где собственноручно сделал запись в протоколе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен, замечания и дополнения на него не поступили, после чего, он расписался в нем. Пояснил, что он отказался от всех видов освидетельствования, т.к. он 17 февраля 2025 года выпивал алкогольный напиток и испугался что у него в анализах покажет остатки алкоголя. Больше за управление транспортными средствами он не садился. О том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения противозаконно я знал, так же как, и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования. Вину свою признает полностью, просит его строго не наказывать. (л.д. 88-91)

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, перед допросом подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО9, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории Светлоярского района Волгоградской области. Согласно постовой ведомости утвержденной начальником Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, 18.02.2025 года в 08 часов 00 минут он заступил в смену на пост ДПС «Чапурниковский» на 43 км автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области. 18.02.2025 года примерно в 09 часов 20 минут совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом ФИО10 при несении дежурства они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации, который вызвал у них подозрение. Остановив транспортное средство и подойдя к данному автомобилю, было установлено, что лицо, управляющее данным транспортным средством, является ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Также ему были предоставлены документы на право управления транспортным средством, а именно свидетельство транспортного средства и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, который принадлежит ФИО5, а также водительское удостоверение на его имя. В ходе беседы ФИО5 пояснил что он лишен права управления транспортными средствами но водительское удостоверение он сдать в ГИБДД не успел по личным обстоятельствам. Также в ходе беседы с данным гражданином было выявлено, что у него было резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. Им было принято решение пригласить двух понятых и предложить ФИО5 пройти медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых, а именно ФИО11 и ФИО12 было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту им, 18.02.2025 года в 09 часов 30 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, где он собственноручно сделал запись в протоколе. Затем в 09 часов 40 минут был составлен протокол 34 МВ 007709 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 был согласен и поставил подпись, о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этого же дня в 09 часов 50 минут был составлен протокол 34 ТР №005505 о задержание транспортного средства, где ФИО5 собственноручно сделал запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04.02.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут им был составлен протокол <адрес> об изъятии вещей и документов у ФИО5, а именно было изъято водительское удостоверение № которое было сдано в ОБДПС Госавтоинспекцию ГУ МВД Росс по Волгоградской области. Автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку СП ДПС «Чапурниковский» Светлоярского района Волгоградской области по адресу: <адрес> МВД России по <адрес>. (л.д. 58-60)

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 18.02.2025 г. он ехал с Красноармейского района г. Волгограда в с. Дубовый Овраг, Светлоярского района, Волгоградской области на своем автомобиле марке «Форд Фокус» г.н. № регион регистрации, примерно в 09 час 10 минут проезжая пост ДПС «Чапурниковский» на 43 км. автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области его остановил инспектор ДПС который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении необходимой документации на мужчину, который находился на автодороге поста ДПС «Чапурниковский» и ранее ему был не знаком, он согласился. Также был приглашен второй понятой. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, бело-зеленого цвета, за управлением которого как ему стало известно, оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы инспектора ДПС с данным гражданином было выявлено, что у него было резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. Инспектор ДПС предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, отказался от всех видов освидетельствования. Затем, в его присутствии и второго понятого, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, который был им подписан собственноручно, а также он и вторым понятым. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО5 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО5 от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался где собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись, также он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. Затем, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства у ФИО5, где также поставили подписи участвующие лица. Пояснил, что он вместе со вторым понятым, а также ФИО5 поставили свои подписи в указанных выше протоколах составленный сотрудником ДПС. При составлении документации, сотрудниками ДПС, на ФИО5 никакого давления не оказывалось. (л.д.61-63)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 18.02.2025 г. примерно в 09 час 20 минут инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при оформлении необходимой документации на мужчину, который находился на посту ДПС «Чапурниковский» на 43 км автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области автодороге и ранее ему был не знаком. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации, бело-зеленого цвета, за управлением которого как ему стало известно, оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы с данным гражданином было выявлено, что у него было резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. Инспектором ДПС было принято решение предложить ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, отказался от всех видов освидетельствования. Затем, в его присутствии, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, который был им подписан собственноручно, а также подписал он и второй понятой. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО5 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО5 от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался где собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись, также он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. Затем, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства у ФИО5, где также поставили подписи участвующие лица. Пояснил, что он вместе со вторым понятым, а также ФИО5 поставили свои подписи в указанных выше протоколах составленный сотрудником ДПС. При составлении документации, сотрудниками ДПС, на ФИО5 никакого давления не оказывалось. ( л.д.64-66)

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 18.02.2025 г. примерно в 10 час 10 минут сотрудником ДПС, на посту ДПС «Чапурниковский» на 43 км автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при оформлении необходимой документации на мужчину, который находился на указанной автодороге и ранее ему был не знаком. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации, бело-зеленого цвета, за управлением которого как ему стало известно, оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудники ДПС ему пояснили что гр. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, также отказался пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на состояние опьянения где собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования и его транспортное средство было задержано. Также, сотрудники ДПС пояснили, что согласно базы ФИС ГИБДД, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04.02.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу и ФИО5 не сдал свое водительское удостоверение, в связи с чем необходимо изъять у последнего водительское удостоверение с участием двух понятых. 18.02.2025 г. в 10 часов 15 минут сотрудник ДПС составил протокол об изъятии вещей и документов у ФИО5, а именно было изъято водительское удостоверение № в его присутствии и еще одного понятого, где мы и ФИО5 поставили свои подписи. При составлении документации, сотрудниками ДПС, на ФИО5 никакого давления не оказывалось. (л.д.67-68)

Как следует из показаний свидетеля ФИО10., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он занимает должность инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории Светлоярского района Волгоградской области. Согласно постовой ведомости утвержденной командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, 18.02.2025 г. в 08 часов 00 минут он заступил в смену на пост ДПС «Чапурниковский» на 43 км автодороги подъезд к городу Элиста от ФАД Р-22 Каспий в Светлоярском районе, Волгоградской области. 18.02.2025 года примерно в 09 часов 20 минут совместно с инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом ФИО6 при несении дежурства они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации, который вызвал у них подозрение. Инспектор ДПС ФИО6 остановив транспортное средство и подойдя к данному автомобилю, было установлено, что лицо, управляющее данным транспортным средством, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также инспектору ДПС ФИО6 были предоставлены ФИО5 документы на право управления транспортным средством, а именно свидетельство транспортного средства и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, который принадлежит ФИО5, а также водительское удостоверение на его имя. В ходе беседы ФИО5 пояснил что он лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение он сдать в ГИБДД не успел по личным обстоятельствам. Также в ходе беседы с данным гражданином было выявлено, что у него было резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. Инспектором ДПС ФИО6, было принято решение пригласить двух понятых и в их присутствии ФИО5 отстранить от управления транспортным средством и предложить последнему пройти медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых, а именно ФИО11 и ФИО12 было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту инспектором ДПС ФИО6, 18.02.2025 года в 09 часов 30 минут был составлен протокол 34 ХБ №204795 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, где он собственноручно сделал запись в протоколе. Затем в 09 часов 40 минут был составлен протокол 34 МВ 007709 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 был согласен и поставил подпись, о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этого же дня инспектором ДПС ФИО6 в 09 часов 50 минут был составлен протокол 34 ТР №005505 о задержание транспортного средства, где ФИО5 собственноручно сделал запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04.02.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также 18.02.2025 г. в 10 часов 15 минут инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол 34 ИВ 040861 об изъятии вещей и документов у ФИО5, а именно было изъято водительское удостоверение 9934 483140, которое было сдано в ОБДПС Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Волгоградской области. Автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку СП ДПС «Чапурниковский» Светлоярского района Волгоградской области по адресу: <...> был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. ( л.д.69-71)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО14 зарегистрированного в КУСП № 781 от 18.02.2025 года, из которого следует, что 18.02.2025 года в 10 часов 35 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение от ИДПС ОБДПС ФИО6 о том, что 18.02.2025 г. на СП ДПС «Чапурниковский» была остановлена а/м «ВАЗ 2115» г.н. № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ранее привлекался в административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 2)

- протоколом 34 ХБ № 204795 от 18.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобиля марки а/м «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***>, поскольку у ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО5 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, в состоянии опьянения. (л.д. 4)

- протоколом 34 МВ 007709 от 18.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР. (л.д. 5)

- протоколом 34 ТР 005505 от 18.02.2025 о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 (л.д. 6)

- протоколом 34 ИВ 040861 от 18.02.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которого был у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были изъяты водительские удостоверения №. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025 года, согласно которого, было осмотрено место задержания водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 (л.д.17-21)

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 04.02.2025 г., вступивший в законную силу 15 февраля 2025 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 97-100)

- протоколом выемки от 05.03.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО8 ФИО1 в кабинете №8 ОМВД России по Светлоярскому району изъяты паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> выдано 31.05.2024 г. ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, Волгоградской области; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 31.05.2024 г. подразделением ГИБДД (код 1118501) (л.д. 27-29)

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> выдано 31.05.2024 г. ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, Волгоградской области; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 31.05.2024 г. подразделением ГИБДД (код 1118501), три ключа от указанного автомобиля, подозреваемого ФИО5 (л.д. 30-38)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> выдано 31.05.2024 г. ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, Волгоградской области; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 31.05.2024 г. подразделением ГИБДД (код 1118501), три ключа от указанного автомобиля, принадлежащие подозреваемому ФИО5, сданы в камеру хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. (л.д.39)

- постановлением о наложении ареста на имущество ФИО5, № от 05.03.2025 года, согласно которого наложен арест на имущество ФИО5О, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, № (л.д.44-47)

- протоколом наложения ареста на имущество от 06.03.2025, согласно которому на автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, №, принадлежащий ФИО5 наложен арест. (л.д. 48-51)

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025 года, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.02.2025г. (л.д.52-55)

- постановлением о признании вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, помещен на территорию стоянки внутреннего двора, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (л.д.56)

- Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, №, помещен на территорию стоянки внутреннего двора, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>;

- паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> выдано 31.05.2024 г. ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 31.05.2024 г. подразделением ГИБДД (код 1118501), три ключа от указанного автомобиля, сданы в камеру хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области; (л.д.57)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, пояснившая суду, что она состоит в гражданском браке с ФИО5 и у нее имеются двое малолетних детей, отцом которых является подсудимый. В свидетельствах о рождении детей, он не указан в качестве отца, поскольку в момент регистрации рождения детей, он не находился на территории Российской Федерации. Характеризует ФИО5 с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью доказанной.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО5, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, его положительные характеристики по месту жительства, ранее не судим.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таковые следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО5 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известным органам следствия, он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления и был уличен в совершении преступления другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. К данному выводу суд приходит на основании анализа обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному. Указанное, по мнению суда, будет также способствовать целям восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения ФИО5 от отбывания назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ и ст. 104.1 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, №, является предметом совершенного преступления, то данный автомобиль вместе с паспортом транспортного средства (дубликат) <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по <адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства № выдано 31.05.2024 г. подразделением ГИБДД (код 1118501), и тремя ключами от указанного автомобиля, подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2025 г., в виде ареста на имущество обвиняемого ФИО5: транспортное средство марки автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, №, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2025 г., в виде ареста на имущество обвиняемого ФИО8: транспортное средство марки автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, №, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион регистрации, № паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> выдан 31.05.2024 г. ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, Волгоградской области; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 31.05.2024 г. подразделением ГИБДД (код 1118501), и три ключа от указанного автомобиля - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование по уважительной причине сторона, его пропустившая, вправе ходатайствовать о его восстановлении, указав об этом в жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Моляров