Апелляционное определение № 33-7782/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья – Клименко И.Г. Дело № № 33-7782/2026

№ 2-2714/2025

УИД 23RS0058-01-2024-000765-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Цехомской Е.В., Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Швец И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2025 года по делу по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцами жилым помещением по адресу: ................ определить порядок пользования жилым помещением с учётом сложившегося ранее порядка пользования жилыми комнатами, а именно истцам предоставить для проживания комнату размером 13,8 кв.м., ответчикам предоставить жилую комнату 16,8 кв.м. согласно техническому плану помещения.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором, с учетом его уточнений, просили признать ФИО1 утратившими право пользования, а ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ................, снять их с регистрационного учета.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.04.2024 г. исковое заявление ФИО1 и ФИО1 удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2025 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.04.2024 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.12.2025 г. исковое заявление ФИО1 и ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворено.

Суд постановил: признать ФИО1, ................ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .................

Признал ФИО1, ................ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .................

Также указал, что решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи снятия ФИО1 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО1 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО1 по ордеру ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на него, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения по существу, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Хостинского района г. Сочи Совета депутатов трудящихся 25.12.1970 г. ................ В.И. с семьей, состоящей из 4 человек: жена ................ В.И. (ответчик), сын ................., сын ФИО1 (истец) на основании Ордера № 756 предоставлена квартира по адресу: ................

В январе 1980 года ................ В. И. на основании ордера бы заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно справке и копии поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 (истец), его дочь ФИО1, его мать ФИО2, его младший брат ФИО3 и его дети ФИО4 и ФИО5

В данной квартире также проживает супруга ФИО3 – ................ Е.Б. которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

20.08.1993 г. ФИО1 зарегистрировал брак с ................ А.А., в котором родилась дочь – ФИО1, ................ года рождения.

В 1994 г. ФИО1 выехал из спорной квартиры и проживал в квартире по адресу: ................ которая находится в собственности ................ А.А. с 30.12.1993 г.

25.09.2015 г. брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут.

В этой связи истцы по первоначальному иску имели намерение въехать в спорное жилое помещение по адресу своей регистрации, однако, ответчиками чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что послужило поводом обращения в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований первоначального иска ФИО1 и ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказан вынужденный характер выезда из жилого помещения, также принято во внимание длительное отсутствие в спорной квартире и не представление доказательств несения бремени содержания помещения в течение указанного периода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждено и ФИО1 не оспаривается, что им осуществлен выезд из жилого помещения в 1994 году после заключения брака с ................ А.А. В течение длительного времени (до 2015 г.) он вместе со своей семьей проживал в другом жилом помещении.

Указанное обстоятельство в полной мере свидетельствует о постоянном характере проживания в ином жилом помещении, о чем также сделан обоснованный вывод в судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 и ФИО1 не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиками чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также о том, что истцы оплачивали плату за наем спорной квартиры и коммунальные платежи, производили какие-либо иные вложения в целях поддержания спорной квартиры в надлежащем состоянии или имеют общее с ответчиками хозяйство в спорной квартире.

Наличие личных вещей ФИО1 и ФИО1 в жилом помещении, равно как и приобретение мебели, ими также не доказано.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, сделан верный вывод о том, что поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, утратил права на жилое помещение.

При этом ФИО1 доказательств того, что она с момента регистрации по месту жительства в ................ когда-либо вселялась и проживала в спорном помещении, несла бремя его содержания, так же не представлено. При этом сам факт регистрации не имеет существенного значения при разрешении настоящего дела.

В это связи, при разрешении встречного искового заявления судом обоснованно удовлетворено требование о признании ФИО1 утратившим, а ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий: Т.А. Палянчук

Судьи: Е.В. Цехомская

А.Ю. Соловьева