Решение № 2-237/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «13» июля 2020 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что 10 апреля 2012 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 86 890 руб. 55 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 07 апреля 2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464. Заявитель не включил в свои требования взыскание пени, штрафа, неустойки. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 64 275 руб. 65 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности. Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 10 апреля 2012 г. по 08 октября 2013 г. задолженность по кредитному договору в сумме 42 874 руб. 96 коп. (1/2 от суммы основного долга в размере 85 749 руб. 91 коп.), сумму процентов в размере 21 400 руб. 69 коп. (1/2 от общей суммы процентов 42 801 руб. 38 коп.), а всего по кредиту 64 275 руб. 65 коп., а так же взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 128 руб. 26 коп. и расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с учетом государственной пошлины и судебных издержек 77 468 руб. 04 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ООО «Югория» по доверенности СНВ. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила иск ООО «Югория» оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что 10 апреля 2012 г. заключила с ОАО «МДМ-Банк» кредитный договор <***>. До октября 2012 г. она своевременно вносила платежи в погашение кредита. В октябре 2012 г. она переезжала в другой регион России на постоянное место жительства и попросила у банка отсрочку по выплатам, но получила отказ. Банк потребовал вернуть всю сумму кредита. С октября 2012 года у неё пошла просрочка по кредиту. После этого между ней и банком никаких контактов не было, платежи она не вносила. 26 февраля 2018 г. был вынесен мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Она подала заявление об отмене судебного приказа и 9 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 119 Рыбинского района Красноярского края судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с иском 11 ноября 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отказать ООО «Югория» в удовлетворении иска (л.д. 60-61).

Судом дважды предлагалось истцу ООО «Югория» представить письменный отзыв на заявление ответчика ФИО1 о применении срока давности, однако истец свой письменный отзыв не представил (л.д. 72, 79).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предоставив заявление и анкету заемщика (л.д. 12).

В указанный день 10 апреля 2012 года между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита, согласно которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 86 890 рублей 55 копеек на срок 108 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых (л.д. 12).

Сторонами согласован график возврата кредита по частям, который является частью кредитного договора (л.д. 13 оборот). В соответствии с графиком первый платеж в погашение кредита должен быть произведен 10 мая 2012 г. в сумме 1797 руб. 00 коп., последний платеж – 10 апреля 2021 г. в сумме 1 566 руб. 79 коп.

Заемщик ознакомился с условиями договора и графиком платежей, выпиской из тарифов ОАО «МДМ-Банк», согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 12-14).

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись. Данный факт не отрицается ответчиком ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что с октября 2012 года она перестала вносить платежи по договору, и у неё пошла просрочка по погашению кредита.

Как указывает истец задолженность ответчика ФИО1 составляет по основному долгу 85 749 руб. 91 коп., по процентам 42 801 руб. 38 коп.), а всего по кредиту 128 551 руб. 29 коп. (л.д. 4).

Таким образом, на дату обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному 10 апреля 2012 г. с ОАО «МДМ-Банк», составляет в общей сумме 128 551 рубль 29 коп.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

7 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/15.464, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***>, заключенному 10 апреля 2012 г. с ФИО1, передано обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (л.д. 15-16).

Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/15.464 от 07.04.2015 г.), в списке должником в пункте 5222 указана ФИО1 и её задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 г. в сумме 128 551 руб. 29 коп. (л.д. 17-19).

Таким образом, истец ООО «Югория» обладает правом требования к должнику ФИО1 по её обязательствам по кредитному договору <***>, заключенному 10 апреля 2012 г. с ОАО «МДМ-Банк».

Не оспаривая факт заключения с ОАО «МДМ-Банк» (ПАО «МДМ-Банк») кредитного договора <***> от 10 апреля 2012 г. и наличие неисполненных обязательств по указанному договору, ответчик ФИО1 просит применить исковую давность по требованиям истца по просроченным платежам за период с 10 апреля 2012 г. по 08 октября 2013 г., считать трехлетний срок исковой давности пропущенным истцом, на основании чего в иске отказать.

Истец ООО «Югория» свои возражения на заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности по заявленным истцом требованиям не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего на момент заключения кредитного договора <***> от 10 апреля 2012 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежам (суммы уплаты основного долга согласно графику платежей, уплата процентов по кредиту) следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 г. за период с 10.04.2012 г. по 08.10.2013 г. (л.д. 3 оборот).

Ежемесячные платежи за указанный период предусмотрены графиком возврата кредита по частям, согласованным сторонами (л.д. 13 оборот).

Вместе с тем как видно из материалов дела истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 29 ноября 2019 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, поступившем в Рыбинский районный суд Красноярского края (л.д. 24).

Таким образом, ООО «Югория» пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам, срок которых наступил в период с 10 апреля 2012 года по 08 октября 2013 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявила ответчик ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 апреля 2012 года по 08 октября 2013 года удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине и расходов на услуги представителя оставляются судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 г., заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1, за период с 10 апреля 2012 г. по 08 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлине в сумме 2 128 рублей 26 копеек и расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 17 июля 2020 года.

1версия для печати