Приговор № 1-302/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 17 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников - адвокатов Лесникова П.Г., Ситникова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на двух тракторах приехали на старую пилораму, расположенную вблизи <адрес>, принадлежащую ООО «колхоз имени Дзержинского», где при помощи трактора- экскаватора погрузили в телегу трактора марки Т-25А металлическую станину с пильной рамкой от пильного станка марки Р-63 стоимостью 20000 рублей, тем самым похитили ее, причинив ООО «колхоз имени Дзержинского» ущерб на сумму 20 000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитники Ситников А.В., Лесников П.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2, ФИО3, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2, ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает принятие мер по возврату похищенного имущества, раскаяние, ФИО2 также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердили сами подсудимые в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 163), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158).

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 126), посредственно по месту работы, имели место случаи нарушения трудовой дисциплины (л.д. 128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наступивших последствий, мнения представителя потерпевшего, роли каждого в совершении преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, ФИО3 с применением ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: станину от пильного замка, переданную на хранение, следует оставить у ООО «колхоз имени Дзержинского» по принадлежности до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО2 в размере 5807 руб. 50 коп., ФИО3 в размере 5807 руб. 50 коп. взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 ежемесячно отмечаться в органах, ведающих исполнением наказания, и без разрешения специализированного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: станину от пильного замка оставить у ООО «колхоз имени Дзержинского» по принадлежности до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>