Решение № 12-833/2025 12-89/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-833/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2026 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ступина Е.А., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО2 на постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД, в отношении юридического лица -ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, поскольку вывод административной комиссии не соответствует обстоятельствам дела; при вынесении постановления не была применена норма ст.2.9 КоАП РФ; административной комиссией нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель представители ПАО «Т Плюс» ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поскольку на момент проведения проверки имелись нарушения, разрешение на продление было выдано ошибочно с нарушением порядка обращения, в виду чего, просят в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Участвующий помощник прокурора <адрес> ФИО3 пояснила, что с доводами жалобы также не согласна, поскольку на момент возбуждения дела, составления протокола, надлежащего разрешения на продление срока осуществления земляных работ не имелось.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4.<адрес> № -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Согласно ч.5 ст. 4.<адрес> № -ГД от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

Пунктом 3 статьи 27 Правил предусмотрено, что разрешение на осуществление земляных работ выдается заказчику Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии. Разрешением на осуществление земляных работ устанавливается срок проведения земляных работ.

Срок проведения земляных работ, установленный разрешением на осуществление земляных работ, продляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в случае возникновения причин, не позволяющих закончить земляные работы в сроки, указанные в разрешении, по письменному обращению заказчика проведения земляных работ, направленному в указанный Департамент не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока действия разрешения. Продление срока проведения земляных работ осуществляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в течение 3 рабочих дней с даты поступления обращения заказчика производства земляных работ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территории муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а именно при производстве земляных работ нарушены п. 1,2,3,10 ст. 27 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара». Нарушены сроки проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок проведения земляных работ не продлевался. Постановлением административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТПлюс» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> № -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в связи с чем установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 4.<адрес> № -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Обстоятельства правонарушения подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; -решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;- постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №ПР-51 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то должностными лицами с фотофиксацией допущенного правонарушения.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Т Плюс» выдавалось разрешение на осуществление земляных работ в том числе по адресу <адрес>, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Продления разрешений на осуществление земляных работ на указанную дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ от филиала Самарской ПАО «ТПлюс» поступило обращение о продлении действия разрешений на осуществление земляных работ, с указанием номеров ранее выданных разрешений, без указания адресной привязки места осуществления работ и причин продления разрешений, которые ошибочно подписаны.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.<адрес> № -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес> », не усматривается.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т ПЛЮС» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Довод жалобы о том, что судом не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него последствий, опровергается материалами дела, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса и всех обстоятельств данного дела в их совокупности.

Основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» правонарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что Административная комиссия не имела нрава возбуждать дело об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, отклоняются судом, так как правонарушение выявлено в результате мониторинга территории (по заявлению), проводимого уполномоченным должностным лицом, и не относится к проверкам, порядок которых регулируется Федеральным Законом от 31.07,2020 г, На 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 5 статьи 4.<адрес> № -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес> », у суда сомнения не вызывает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные Административной комиссией и его выводы, в жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД, в отношении юридического лица -ПАО «Т Плюс» – оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Ступина