Решение № 2-2354/2021 2-2354/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2354/2021

16RS0<номер изъят>-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

9 марта 2021 года Дело 2-2354/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Климат» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании сумму основного долга в размере 970 599 рублей 87 копейки; пени за просрочку платежа, установленные договором поставки в размере 373 393 рубля 89 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 920 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «Регион Климат» и ООО «ДОРСНАБЮГ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № РК-С/135/19 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 970 599 рублей 87 копеек согласно следующим первичным документам (УПД): УПД 01-00018212-16 от <дата изъята>; УПД 01-00018213-16 от 15 11.2019; УПД 01-00018214-16 от <дата изъята>; УПД 01-00018215-16 от <дата изъята>; УПД 01-СС20513-16 от <дата изъята>; УПД 01-00020517-16 от <дата изъята>; УПД 01-00020518-16 от Cll.2019; УПД 01-20485/16 от <дата изъята>. Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено. В нарушение вышеуказанных условий, покупатель оплату полученного товара в установочный срок не произвел.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность покупателя составляет 1 343 993 рубля 76 копеек, из которых сумма основного долга в размере 970 599 рублей 87 копеек, пени за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 373 393 рубля 89 копеек. Данная задолженность также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А40-48136/2020-181-358.

Как указывает истец <дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства № РК-С/135/19 (далее - договор поручительства), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем (ООО «ДОРСНАБЮГ») всех своих обязательств по Договору поставки № РК-С/135/19 от <дата изъята> (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между поставщиком и покупателем. Положения договора поручительства (п. 5.1. Договора Поручительства) и содержит обязательный претензионный порядок для разрешения спора. Истец <дата изъята> направил в адрес регистрации Ответчика претензионное письмо, которое ответчику было вручено <дата изъята>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. За получением повестки ответчик не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «ДОРСНАБЮГ» был заключен договор поставки № РК-С/135/19.

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование (далее - товар или оборудование).

Во исполнение договора поставки поставщик произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 970 599 рублей 87 копеек согласно следующим первичным документам (УПД): УПД 01-00018212-16 от <дата изъята>; УПД 01-00018213-16 от 15 11.2019; УПД 01-00018214-16 от <дата изъята>; УПД 01-00018215-16 от <дата изъята>; УПД 01-СС20513-16 от <дата изъята>; УПД 01-00020517-16 от <дата изъята>; УПД 01-00020518-16 от Cll.2019; УПД 01-20485/16 от <дата изъята>.

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

В нарушение вышеуказанных условий покупатель оплату полученного товара в установочный срок не произвел.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность покупателя составляет 970 599 рублей 87 копеек.

Как установлено условиями пункта 9.2. Приложения <номер изъят> к Договору поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период просрочки оплаты оборудования с <дата изъята> по <дата изъята> размер пени составил 373 393 рубля 89 копеек. Общая сумма задолженности и неустойки на <дата изъята> составляет 1 343 993 рубля 76 копеек.

Данная задолженность также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А40-48136/2020-181-358.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

21.11. 2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № РК-С/135/19, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем (ООО «ДОРСНАБЮГ») всех своих обязательств по Договору поставки № РК-С/135/19 от <дата изъята> (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Так, согласно пункту 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Истцом по Договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК).

Согласно пункту 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата Покупателем в срок, установленный Договором поставки, принятого от Истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

Положения договора поручительства (п. 5.1. Договора Поручительства) содержат обязательный претензионный порядок для разрешения спора.

Истец <дата изъята> направил в адрес ответчика претензионное письмо, которым истец обосновал ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки и требовал исполнить Поручителя взятые на себя Договором обязательства.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления от Истца о просрочке Покупателем платежей по договору поставки уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а также судебные и иные расходы Поставщика.

Претензионное письмо Ответчику было вручено <дата изъята>.

Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком не предоставлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» сумму основного долга в размере 970 599 (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 87 копейки; пени за просрочку платежа, установленные Договором поставки в размере 373 393 (триста семьдесят три тысяч триста девяносто три) рубля 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное заочное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>