Постановление № 1-311/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело №1-311/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-003014-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 ноября 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, ***, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел мимо площадки для сбора мусора, расположенной примерно в 30 метрах от <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ-2102, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, подойдя к автомобилю, обнаружил, что автомобиль был не заперт, а в замке зажигания имеются ключи. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 июня 2019 г. около 19 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, открыв незапертую дверь автомобиля, сел в автомобиль, где имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля ВАЗ-2102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 30 000 руб., после чего данный автомобиль тайно похитил и на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Шибанов А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.101-102, 105-108, 109-110, 112, 114-115), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, ***, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.117), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.118), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное (л.д.125), ***.

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: 1) автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) светлую дактопленку размерами 46х62 мм, с находящимися на ней следами папиллярных линий, один из которых принадлежит ФИО1, дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 900 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) светлую дактопленку размерами 46х62 мм, с находящимися на ней следами папиллярных линий, один из которых принадлежит ФИО1, дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***