Постановление № 1-50/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 03 марта 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Смагина Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дитятева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, состоящей в фактических семейных отношениях без регистрации брака с Потерпевший №1, имеющей пятерых детей, со средним образованием, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 декабря 2020 года на кухне <адрес><адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, применяя нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № от 29.12.2020, телесные повреждения туловища в виде одиночного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость и осложнившегося развитием гемоперитонеума, компонентами которого являются: рана кожи в левой мезогастральной области; рана в области корня брыжейки тонкого кишечника; сквозное ранение стенки тонкой кишки, 2 раны стенки кишки, проникающие в просвет; две сквозные раны брыжейки, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела гособвинитель Смагин Е.Е., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, просил суд переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку действия ФИО1, связанные с нанесением Потерпевший №1 удара ножом, были совершены в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, выразившиеся в нанесении ударов ФИО1, являются превышением пределов необходимой обороны, так как эти действия не соответствовали характеру и опасности посягательства, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд соглашается с данной позицией гособвинителя, поскольку она подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, кроме того данная переквалификация действий подсудимой не увеличивает объема обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что подсудимая принесла ему извинения, загладила причиненный вред, то есть они примирились с подсудимой. Данных действий подсудимой ему достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего, суду пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, которые тот принял, возместила ущерб, между ними состоялось примирение, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, она их осознает и согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Дитятев А.А. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Смагин Е.Е. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения, то есть примирилась с ним, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются, поскольку установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 35 420 рублей 00 копеек (том №2, л.д.127) и в суде - в размере 3450 рублей 00 копеек, а всего 38 870 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 в сумме 38 870 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>