Решение № 2А-946/2023 2А-946/2023~М-918/2023 М-918/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-946/2023

Дело № 2а-946/2023

73RS0025-01-2023-001148-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чердаклы 23 октября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

«Микрокредитная компания Кангария» ( ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование иска указали, 02.03.2023 судебным приставом -исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 12788, 25 руб. с должника ФИО4 Задолженность по состоянию на 02.10.2023 перед истцом на 02.10.2023 составляет 12788, 25 руб. Полагают, что полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в отношении должника не поступало. Начальник отделения допускает волокиту при исполнении судебного решения. Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привечен судебный пристав- исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, начальник ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения, в котором указал, что судебным приставом были приняты все предусмотренные законом меры по выявлению имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, направлены соответствующие запросы. Применено исполнительное действие - ограничение на выезд должника из РФ. 10.08.2023, 19.10.2023 были осуществлены выходы по месту регистрации должника. Имущество, подлежащее аресту и реализации не установлено. Должник в настоящее время не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – 2 и 4 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исследовав материалы настоящего дела, копию исполнительного производства №...-ИП от 22.03.2022, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

02.03.2023 судебным приставом -исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 12788, 25 руб. с должника ФИО4 Задолженность по состоянию на 02.10.2023 перед истцом на 02.10.2023 составляет 12788, 25 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «МКК Кангария» указало на незаконность бездействия начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП Ульяновской области ФИО2, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства в день возбуждения исполнительного производства - 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в соответствующие органы ( в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Рореестр, и др)

У должника ФИО4 выявлены счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», банк «ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «АО «Альфа - Банк с нулевым остатком денежных средств. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

30.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

10.08.2023, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых должник по месту регистрации отсутствовал. Со слов специалиста администрации было установлено проживает в с. Новый Белы Яр. Также установлено, что на иждивении должницы находятся двое несовершеннолетних детей 4 и 2 лет.

Согласно полученных ответов должник на учете в центре занятости не состоит, сведений о его трудоустройстве не имеется. Транспортные средства и объекты недвижимости за ним не зарегистрированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «МКК Кангария» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, также и старшего судебного пристава- исполнителя, по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата, желаемого взыскателем, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия, совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП, совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия взыскателя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023